УИД- 06RS0№-36 Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия
под председательством судьи Аушевой Ф.К.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Отделения СФР по РИ (далее – ОСФР по РИ) обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований то, что в рамках осуществления контроля за целевым использованием средств было выявлено нарушение прав несовершеннолетних детей, а именно ответчик обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты части стоимости приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое удовлетворено истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы в размере 524 527,90 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления в течение семи дней в общую долевую собственность жилое помещение, на приобретение которого направлены средства материнского капитала, с определением долей по соглашению. Однако требования ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать в пользу ОСФР по РИ средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527,90 руб. в связи с нецелевым обеспечением.
Представители ОСФР по РИ, отдела опеки, попечительства и охраны детства в лице МУ «Администрация Назрановского муниципального района», прокурор <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку она обналичила материнский капитал в 2021 году на своего второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9, указанный в иске, не является ее ребенком. Более того, она не заключала договор займа, указанный в иске.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребёнка (детей).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 вышеназванной конвенции).
Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН "О правах ребенка установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
Из иска следует, что ФИО2 приходится матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Бизнес Кредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 640 000 руб. на приобретение жилого дома, находящемся по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий.
ФИО2 обратилась в Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья в сумме 524 527,90 рублей.
Решением ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства в размере 524 527,90 руб. направлены на улучшение жилищных условий, то есть на приобретение домовладения, по адресу: <адрес>.
ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направило в адрес ФИО2 претензию о возврате неосновательно полученных средств МСК, однако до настоящего времени требование о возврате средств МСК ответчиком не исполнено.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО2 представлены свидетельства о рождении в отношении своих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также представлено свидетельство о заключении брака между ФИО2 с ФИО7, согласно которому брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, находящемся по адресу: <адрес>, и ее были получены денежные средства материнского капитала в размере 524 527,90 руб. на приобретение этого домовладения, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ФИО10 является ребенком ФИО8
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является лицом, нарушившим права несовершеннолетних детей, в связи с нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского (семейного) капитала в связи с нецелевым использованием, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Ф.К. Аушева