Решение по делу № 2А-406/2023 от 13.11.2023

Дело №а – 406/2023

УИД: 05RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием посредством ВКС административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-56 ГУ УФСИН России по <адрес> с 2010 по 2018 годы при отбывании наказания в виде пожизненного лишения свободы к нему применялось понуждение в виде унизительных условий отбывания наказания выразившееся в стойке «Ласточка» которую осужденный должен к пожизненному лишению свободы должен был принять при любом открывании двери, то есть он должен был встать лицом к стене, ноги на ширине не менее 1,2 м., туловище наклонить параллельно пола, руки в стороны и к стене наружной частью ладони вдоль очередной линии. Данная позиция показана в документальном фильме «Приговоренные» на сайта «Россия» итальянского режиссёра Фриннети Марка и на фотокниге ФИО8 «Пожизненно приговорённые».

Также любой обыск сопровождался полным раздеванием догола. В связи отдаленностью ФКУ ИК-56 крупных поселений, дежурная смена сотрудников заступала на сутки, а при каждой смене проводился личный обыск осужденного к пожизненному лишению свободы во время утренней проверки, что означало раздеться догола и встать в стойку «Ласточка».

Во время праздника, в марте ему стало известно, что в практике судов РФ имеются решения, в которых понуждение вставать в позу «Ласточка» является незаконным и даже не подкреплено каким либо нормативно-правовым актом и законодательством РФ.одновременно с этим стало понятно что раздевание догола имеет место быть при определенных условиях, а такое раздевание догола при ежедневной смене и обысках является произвольным, противоречащим элементарным человеческим нормам обращения и как оказывается каким либо нормативно-правовым актам не соответствует что подтверждает цель их действий, направление на унижение и умаления его достоинства.

Данное обращение к нему как к осуждённому в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 воспринималось как законное, так как была трансляция фильма «Приговоренные» по центральным каналам телевидения, а книга даже имеется в библиотеке ФКУ ИК-6 и никто ничего не спрашивал, почему такие действия имели место быть. ЕСПЧ указал, что данное обращением не соответствует пенитенциарным правилам ЕС и как следствие решение судов России которыми были при обращении и рассмотрении выявлены нарушения Конституции РФ Ивздельским городским судом <адрес> №а-100/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляции от 12.11.2021г.), Чердаклинским районным судом <адрес> №а-837/2021 от ДД.ММ.ГГГГ где заявителем была присуждена компенсация в размере 85 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-56 по условиям содержания:

а) при любом открывании двери камеры;

б) раздевание догола при любых обысках и утренней проверки (ежедневной) незаконными противоречащими ст.ст.17,18,21 Конституции РФ.

Обязать выплатить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-56 за период 2010-2018 годы с уполномоченного органа.

Освободить от уплаты государственной пошлины в соответствие с действующим законодательством РФ и в связи с тяжелым материальным положением и социальным статусом. При наличии возможности рассмотреть дело с его участием истца.

Оказать содействие в истребовании с сайта телеканала «Россия» документального фильма или скриншот «Приговоренные», с сайта «АСТ» иллюстрацию камеры пожизненно лишенных свободы из книги ФИО8» Приговоренные пожизненно издательство «АСТ».

Из Ивдельского городского суда <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-100/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-15414/2021г., из Чердаклинского районного суда <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-837/202.

Вызвать или опросить свидетелей содержащихся в спорном периоде с ним в одной камере ФКУ ИК-56, опрос самих заявителей как свидетелей друг друга, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6 которые содержатся в ФКУ ИК-<адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 учувствовавший посредством видео-конференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №, главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В материалы дела представлены письменные возражения представителя ГУФСИН России по <адрес> ФСИН России и Министерства Финансов РФ, в которых представители ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности и недоказанности указанных ими обстоятельств.

Определением суда административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании с сайта телеканала «Россия» документального фильма или скриншот «Приговоренные», с сайта «АСТ» иллюстрацию камеры пожизненно лишенных свободы из книги ФИО8» Приговоренные пожизненно издательство «АСТ», также истребовании из Ивдельского городского суда <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-100/2021, с учетомапелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-15414/2021г., из Чердаклинского районного суда <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-837/202 и вызове или опросе свидетелей содержащихся в спорном периоде с ним в одной камере ФКУ ИК-56, опрос самих заявителей как свидетелей друг друга, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО6 которые содержатся в ФКУ ИК-<адрес>, отказано.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч.2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; в резолютивной части: в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (ч.7).

Согласно ст.10 УИК РФ, РФ уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ,

В соответствии с подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 февраль 2018 г. осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 УФСИН России по <адрес>

В настоящее время административный истец содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Не трудоустроен.

Основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации послужило со слов истца ненадлежащее обращение с ним в течение периода нахождения в ФКУ ИК-56 со стороны сотрудников колонии, выражающееся в принуждении вставать в унизительное положение при каждой проверке и раздеваться до гола во время обысков.

В соответствии с ч.2, 3 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно положениям ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. (ч. 1)

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. (ч.2)

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. (ч.3)

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. (ч.7)

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. (п.39 ПВР ИУ)

Проверки наличия осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, - в местах их проживания. (п.43 ПВР ИУ)

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. (п.49 ПВР ИУ)

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования утвержден Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп. Наличие грифа «ДСП» не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков. Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям ч.7 ст.82 УИК РФ.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В целом Европейским Суд по правам человека находит, что цель личных обысков, установленная процедура и ограничения, предусмотренные циркуляром 1986 года и Уголовно-исполнительным кодексом, являются допустимыми.

Стороной ответчика отрицалось применение к ответчикам описываемых последними принудительных, унижающих достоинство мер.

Учреждение ФКУ ИК-56 является колонией особого режима, для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на определенный срок.

Применение к осужденным, содержавшимся в данной колонии, тех или иных мер вызвано необходимостью обеспечения безопасности отбывания наказания осужденными к ПЛС, персонала исправительных учреждений и недопущения преступления за их пределами.

Бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, не предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством со стороны ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 в оспариваемый им периоды судом не установлено.

Административный истец в оспариваемый период не обращался в адрес административных ответчиков, а равно прокуратуру по надзору за соблюдением законом в ИУ с жалобами на действия сотрудников колонии, не испрашивал разъяснений о правомерности применения к нему тех или иных мер контроля, которые бы осужденный считал для себя унизительными. При этом суд считает необходимым отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало по истечению длительного времени.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Ссылку административного истца на судебную практику, суд также не учитывает, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, судебные акты, приведенные истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда не является обязательной для применения при разрешении других дел.

Допустимых и относимых доказательств совершения в отношении непосредственно каждого из истцов в спорный период неправомерных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-56 административными истцами не представлено. По мнению суда, доводы истца носят декларативный характер и обусловлены наличием конкретной судебной практики, не имеющей для настоящего спора преюдициального значения.

При рассмотрении данного дела судом не установлено оснований для удовлетворения административного иска, доводы административных истцов о ненадлежащих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-56 не нашли своего подтверждения.

Более того, решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а- 2355/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО7 о признании незаконными действий ИК-56 по раздеванию, применению позы «ласточка», присуждении компенсации в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст.94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении в период с октября до ДД.ММ.ГГГГ8 г. условий содержания под стражей.

Учитывая, что истец прибыл в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок давности для обращения в суд с указанными требованиями истек в июле 2018 года, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом сроков.

Статьёй 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исключение по вопросу исчисления данного срока содержится в части 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ частью 1.1 ст.219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском истец обратился Хивский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, (направив его почтой), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд более 4 лет с момента как указано в иске прекратилась обязанность должностных лиц ФКУ ИК-56 совершать определенные действия в отношении истцов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском судом не установлено.

Согласно п.7 ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцами не представлено, срок на обращение пропущен ими значительно, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В силу ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с административного истца ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) связанными с условиями содержания в исправительном учреждении незаконными и противоречащими ст.ст.17,18 и 21 Конституции Российской Федерации и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов