Дело № 2-5963/22

78RS0008-01-2022-006052-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Интеко» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Интеко», указывая на то, что между ним и АО «Интеко» был заключен договор № 22/2.9/62Л-2 от 01.04.2021г. участия в долевом строительстве жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик обязался построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства – квартиру, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект не позднее 30.09.2021г. Истец исполнил обязательства по уплате цены договора в размере 101155718,70 руб. в полном объёме. Однако, застройщик нарушил обязательство по договору и до настоящего времени не передал участнику объекты долевого строительства. Также, между 08.04.2021г. между ФИО1 и АО «Интеко» были заключены договоры № 22/2.5гар/94Л-2 и № 22/2.5гар/166Л-2 участия в долевом строительстве жилого комплекса по строительному адресу: <адрес> По условиям договоров застройщик обязался построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства – машино-место, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты. Согласно п. 6.1 договоров застройщик обязан передать объекты не позднее 30.09.2021г. Истец в полном объёме исполнил обязательства по уплате цены договора № 22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. в размере 3755250 руб. и цены договора № 22/2.5гар/166Л-2 от 08.04.2021г. в размере 3514050 руб. В нарушение условий договора объект долевого строительства по договору № 22/2.5гар/166Л-2 от 08.04.2021г. был передан истцу 03.08.2022г. По договору № 22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства истец направил в адрес ответчика претензии о выплате неустойки. Претензии остались без ответа. С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с АО «Интеко» неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № 22/2.9/62Л-2 от 01.04.2021г. за период с 01.10.2021г. по 14.09.2022г. в размере 18828451,11 руб., а также с 15.09.2022г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта, по договору № 22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. за период с 01.10.2021г. по 14.09.2022г. в размере 698977,20 руб., а также с 15.09.2022г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта, по договору № 22/2.5гар/166Л-2 от 08.04.2021г. за период с 01.10.2021г. по 03.08.2022г. в размере 575367,12 руб., компенсацию морального вреда по договору № 22/2.9/62Л-2 от 01.04.2021г. в размере 270000 руб., по договору № 22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. в размере 70000 руб., по договору № 22/2.5гар/166Л-2 от 08.04.2021г. в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель АО «Интеко» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021г. между ФИО1 и АО «Интеко» был заключен договор № 22/2.9/62Л-2 от участия в долевом строительстве жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства – квартиру, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 101155718,70 руб.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект не позднее 30.09.2021г.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по уплате цены договора в размере 101155718,70 руб., что подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

До настоящего времени обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, что ответчиком также не оспаривалось.

08.04.2021г. между ФИО1 и АО «Интеко» был заключен договоры № 22/2.5гар/94Л-2 участия в долевом строительстве жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства – машино-место, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 3755250 руб.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект не позднее 30.09.2021г.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по уплате цены договора в размере 3755250 руб., что подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

До настоящего времени обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, что ответчиком также не оспаривалось.

08.04.2021г. между ФИО1 и АО «Интеко» был заключен договоры № 22/2.5гар/166Л-2 участия в долевом строительстве жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства – машино-место, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 3514050 руб.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект не позднее 30.09.2021г.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по уплате цены договора в размере 3514050 руб., что подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу 03.08.2022г.

Из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта – жилого комплекса в эксплуатацию было подписано 12.04.2022г.

Таким образом, учитывая, что объекты долевого строительства по договору № 22/2.9/62Л-2 от 01.04.2021г. и по договору №22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. до настоящего времени истцу не переданы, а по договору № 22/2.5гар/166Л-2 от 08.04.2021г. передан только 03.08.2022г., то истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Наличие у ответчика уважительных причин нарушения сроков исполнения, принятых на себя обязательств, не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, установленные судом нарушение срока передачи объекта со стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г., указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 указанного Обзора устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 309, 314 ГК срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ17-26 от 24.10.2017г.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленного в п. 6.1 заключенных между сторонами договора участия в долевом строительстве, то есть на 30.09.2021г.

Ключевая ставка Банка России на 30.09.2021г. составляла 6,75%.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022г. (в соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022г.).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по договору № 22/2.9/62Л-2 от 01.04.2021г. за период с 01.10.2021г. по 29.03.2022г. (101155718,70руб.*0,0675/150*179дней=8148093,14руб.), по договору № 22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. за период с 01.10.2021г. по 29.03.2022г. (3755250руб.*0,0675/150*179дней=302485,38руб.) и по договору № 22/2.5гар/166Л-2 от 08.04.2021г. за период с 01.10.2021г. по 29.03.2022г. (3514050руб.*0,0675/150*179дней=283056,72руб.)

Между тем, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда РФ № 9-О от 24.01.2006г.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, истец является не единственным участником договора, суд полагает, что имеются основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленной к взысканию неустойки по договору № 22/2.9/62Л-2 от 01.04.2021г. до 7500000 руб., по договору № 22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. до 250000 руб. и по договору № 22/2.5гар/166Л-2 от 08.04.2021г. до 250000 руб. Указанный размер, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требование о взыскании неустойки на будущее время, суд считает, что по окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022г., при неисполнении ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства за истцом сохраняется право на требования неустойки. В связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 22/2.9/62Л-2 от 01.04.2021г. в двойном размере одной трехсотой ключевой ставки 6,75% годовых от суммы 101155718,70 руб. за каждые день просрочки с 01.01.2023г. до дня фактического исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства и по договору № 22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. в двойном размере одной трехсотой ключевой ставки 6,75% годовых от суммы 3755250 руб. за каждые день просрочки с 01.01.2023г. до дня фактического исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства.

При этом ответчик не лишён возможности исполнить обязательства по передаче объектов долевого строительства до 01.01.2023г. По мнению суда, необходимость выплаты неустойки с 01.01.2023г. будет способствовать передаче ответчиком истцу объектов долевого строительства до указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении условий заключенных с истцом договоров. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке исполнены не были.

При этом право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя. Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу Постановления Правительства РФ№ 479 от 26.03.2022г. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договоров.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4015000 руб.

Требование ответчика о предоставлении отсрочка исполнения судебного решения до 31.12.2022г. включительно в силу положений Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022г., не подлежит удовлетворению, поскольку согласно указанному Постановлению требования в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд не усматривает оснований о предоставления отсрочки, поскольку данное Постановление исполняется банками и иными кредитными организациями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интеко» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 4015000 руб., судебные расходы в размере 60000 руб., а всего 12105000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Интеко» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 22/2.9/62Л-2 от 01.04.2021г. в двойном размере одной трехсотой ключевой ставки 6,75% годовых от суммы 101155718,70 руб. за каждые день просрочки с 01.01.2023г. до дня фактического исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с АО «Интеко» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/94Л-2 от 08.04.2021г. в двойном размере одной трехсотой ключевой ставки 6,75% годовых от суммы 3755250 руб. за каждые день просрочки с 01.01.2023г. до дня фактического исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022г.