Решение по делу № 2-3432/2022 от 31.01.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД 23RS0номер-59

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 31 января 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 107 770 (сто семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 3 355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.11.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки г/н б/н под управлением ответчика и автомобиля Хундай г/н номер под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Сузуки г/н б/н ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Хундай г/н номер получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Хундай г/н номер был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1866522186 от 26.11.2020г. сроком действия с 29.11.2020г. по 28.11.2021г. В связи с вышеизложенным потерпевший в ДТП, владелец застрахованного автомобиля Хундай г/н номер, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого согласно выставленного станцией технического оборудования автомобилей (СТОА) ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л» счета номер от 24.02.2022г составила 107 770, 53 руб.

Представитель истца – Общества в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4, просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, по представленным в суд документам.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420075317081.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 04.11.2021г. в 09 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством мопед Сузуки Верде г/н б/н, в нарушение п 13.9 ПДД РФ при выезде на нерегулируемый перекрёсток второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м Хундай г/н номер под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18номер от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Также установлено, что автомобиль Хундай г/н номер был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS1866522186 от 26.11.2020г. сроком действия с 29.11.2020г. по 28.11.2021г.

В свою очередь риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании Обществом на основании договора страхования средств транспорта согласно выставленного станцией технического оборудования автомобилей (СТОА) ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л» счета номер от 24.02.2022г составила 107 770, 53 руб., что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ущерб в размере 107 770,53 рублей был возмещен истцом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО1 107 770,53 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3355 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 111 125,53 рублей (107 770,53 + 3355).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 107 770 (сто семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 3 355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз