г. д. №2-3036/2022

М-2404/2022

УИД 05RS0018-01-2022-012277-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием прокурора - ст. помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО6 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3036/2022 по иску ФИО2 к ФИО4, третьему лицу на стороне истца ФИО7, третьему лицу администрации ГОсВД " г.Махачкала", законному представителю несовершеннолетнего ребенка ФИО6 - ФИО4, органу опеки и попечительства администрации Кировского района г.Махачкалы о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьему лицу на стороне истца ФИО7, третьему лицу администрации ГОсВД "г.Махачкала", законному представителю несовершеннолетнего ребенка ФИО6 - ФИО4, органу опеки и попечительства администрации Кировского района г.Махачкалы о выселении ФИО4 из принадлежащей истцу жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шоссейная, 7 линия, д. 5, пос. Шамхал-Термен, г. Махачкала и признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Шоссейная, 7 линия, д. 5, пос. Шамхал-Термен, г. Махачкала, ссылаясь на следующее.

ФИО2 принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: ул. Шоссейная, 7 линия, д. 5, пос. Шамхал- Термен, г. Махачкала. Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит истцу на основании решения сельского Совета н/д № 11 от 26.08.1992 г. В указанном жилом доме проживает ответчик ФИО4. Ранее, ответчик состояла в брачных отношениях с сыном истца - ФИО7. В период брачных отношений у них родился ребенок - ФИО6 Решением Кировского районного суда брак между сыном истца и ответчицей расторгнут. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик по настоящего времени проживает в принадлежащем истцу жилом доме без права пользования жилым помещением. ФИО2 считает, что проживание ответчика в принадлежащей истцу жилом доме по адресу: ул. Шоссейная, 7 линия, д. 5, пос. Шамхал- Термен, г. Махачкала, нарушает права истца как собственника жилого дома. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется. ФИО4, утратила право пользования указанным жилым домом. Помимо этого, у ответчика есть основания осуществления права пользования иным жилым помещением, а именно: по месту жительства родителей ответчика, в с. Амуши, Хунзахского района РД, у которых имеется в собственности жилой дом и все необходимые условия для проживания в нем. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить дом, однако ответчик не предпринял по настоящее время никаких действий для этого.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении.

Третье лицо на стороне истца ФИО7, третье лицо представитель Администрации ГОсВД " город Махачкала", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора - ст. помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., который полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно акту обследования земельного участка Администрации села Шамхал-Термен за №340, земельный участок в размере 600 кв.м. по адресу: с.<...> принадлежит ФИО2 согласно решения сельского Совета н/д №11 от 26.08.1992г. На участке построен дом в 2007г., общая площадь дома 158,0 кв.м., жилая 68,8 кв.м.

Как усматривается из акта о проживании, ФИО2 проживает по адресу: <...>

Из технического паспорта от 11.11.2011г. следует, что по адресу: г.Махачкала, <...> возведен жилой дом площадью 138 кв.м.

Также истцом представлена в суд выписка из решения сельского совета н/д №1 от 26.08.1992, акт и схема выноса в натуру границ земельного участка и пояснительная записка.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО7 и ФИО4 заключен брак, о чем имеется актовая запись №12 от 19.12.2013г. Администрации сельского поселения "сельсовет Ободинский Хунзахского района РД".

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом также установлено и подтверждается справкой территориального отдела <...> от 10.02.2022г., ФИО4 проживает вместе с мужем и дочерью по адресу: <...>

Проживание ответчика ФИО4 по указанному выше адресу также подтверждается актом о проживании от 10.02.2022г., подписанный зам.главы территориального отдела <...>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, истец ФИО2 не является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Шоссейная, 7 линия, д. 5, пос. Шамхал- Термен, г. Махачкала, право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Доказательств обращения в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации права собственности на дом и земельный участок суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании доводы истца ФИО2 о том, что решением Кировского районного суда брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для проживания ответчика ФИО4 принадлежащем истцу жилом доме без права пользования жилым помещением, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением и ее выселения, не имеется.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, привлеченным судом третьему лицу на стороне истца ФИО7, третьему лицу администрации ГОсВД "г.Махачкала", законному представителю несовершеннолетнего ребенка ФИО6 - ФИО4, органу опеки и попечительства администрации Кировского района г.Махачкалы о выселении ФИО4 из принадлежащей истцу жилого дома, расположенного по адресу: дом №5, ул. Шоссейная, 7-я линия, пос. Шамхал-Термен, г. Махачкала, РД, признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Шоссейная, 7 линия, д. 5, пос. Шамхал-Термен, г. Махачкала, РД, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов