дело № 2-843/2023
УИД 03RS0007-01-2022-008676-08
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-11757/2023
6 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
судей Абубакировой Р.Р.,
ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аймурзиным Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 ФИО14 на решение Советского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО5 ФИО15 ФИО29 о взыскании уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи денежных средств, аванса в счет оказания юридической помощи – отказать.
Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия
установила:
ФИО5 ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО18 о взыскании, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи денежных средств, аванса в счет оказания юридической помощи, указав в обоснование, что в марте 2021 года между истцом и ответчиком адвокатом ФИО30 было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Адвокат обязался оказывать истцу юридические услуги в рамках проводимой проверки по заявлению ФИО4 в МУ МВД России «Балашихинское» дата (КУСП 4817 от дата). В рамках указанного соглашения об оказании юридической помощи истцом адвокату ФИО6 ФИО20 в период с мая по сентябрь 2021 была выплачена денежная сумма в размере 550 000 руб. ежемесячными платежами. дата истец была опрошена при участии адвоката ФИО26 в УБЭП МУ МВД России «Балашихинское».
По результатам процессуальной проверки МУ МВД России «Балашихинское» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО22, вынесенное дата.
В сентябре 2022 г. адвокат ФИО31 сообщил истцу, что в отношении неё вновь поступило заявление о преступлении от имени ФИО4 в МУ МВД России «Балашихинское» по тем же основаниям, что и ранее, предложил истцу продолжить сотрудничество, сказав, что готов опять представлять истца и защищать интересы истца в рамках уголовного дела. Ответчиком было указано, что для получения ордера, необходимого для подтверждения полномочий на защиту интересов истца в новом деле по заявлению ФИО4 истцу необходимо перевести на счет ответчика 20 000 руб., что истец и сделала.
В дальнейшем истцу стало известно, что адвокат ФИО32 в рамках данной проверки по заявлению ФИО4 представляет интересы последнего.
В силу прямого запрета закона адвокат ФИО33 не может осуществлять защиту обвиняемого, раз он принял на себя обязанности по защите потерпевшего, поскольку их интересы противоречили друг другу. Адвокат ФИО34 не исполнил своей обязанности защитника в рамках заключенного с истцом соглашения об оказании юридической помощи, так как фактически представлял защиту двух фигурантов с противоположной позицией по уголовному делу. При этом прослеживается явная заинтересованность адвоката в исходе возбужденного дела, так как ответчик сам предложил истцу свои услуги по защите интересов истца, при этом являясь адвокатом потерпевшего.
Получив материальную выгоду из заключенного соглашения об оказании юридической помощи в размере 550 000 руб., адвокат воспользовался информацией и документами, полученными от истца, использовал их против истца, положив в защиту интересов лица, интересы которого противоречат интересам истца.
дата истец направила в адрес ответчика письмо с вложенным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы в размере 550 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи и 20 000 руб. как аванс в счет оказания юридической помощи, письмо было получено ответчиком дата, чем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не пожелал урегулировать спор мирным путем.
На основании изложенного, истец с учетом дополнений, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 550 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи и 20 000 руб. - аванс неоказанной юридической помощи.
Суд вынес приведенное выше решение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО3 ФИО35, поддержавшую жалобу, представителя ответчика ФИО1 И.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пункту 1 статьи 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу статьи 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (ч. 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии с пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.
На основании пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Ответчик ФИО36 является адвокатом с реестровым номером №... Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Доверие» Республики Башкортостан.
Адвокат ФИО37 представлял интересы ФИО4 в ходе проведения доследственной проверки по соглашению №... от дата.
Письмом Адвокатской палаты Республики Башкортостан №... от дата ФИО5 ФИО38 уведомлена об отсутствии в направленной жалобе доказательств того, что ФИО5 ФИО39 является доверителем адвоката ФИО40, как и доказательств иных обстоятельств, изложенных в жалобе, в результате проверки таковых подтверждений также не выявлено.
Согласно представленной старшим следователем следственного отдела справке по уголовному делу №..., дело возбуждено дата следственным отделом по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.... УК РФ. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела в следственных действиях в качестве защитника свидетеля ФИО4 принимает участие адвокат ФИО41, имеющий удостоверение №... от дата. Интересы других участников процесса по данному делу адвокат ФИО42 не представляет.
Истцом ФИО5 ФИО43 со счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет ответчика ФИО44 были переведены денежные средства в общей сумме 570 000 руб., а именно дата - 150 000 руб., дата.– 100 000 руб., дата -100 000 руб., дата.– 100 000 руб., дата.– 100 000 руб., дата.– 20 000 руб.
Ответчик факт получения денежных средств в размере 570 000 руб. не оспаривал. Его представитель пояснил, что данные денежные средства были получены ФИО45 в связи с оказанием услуг гражданско-правового характера, не связаны с его адвокатской деятельностью.
Длительность и периодичность перечисления денежных средств, свидетельствуют об имеющихся договорных отношениях сторон, что также подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель истца, пояснив, что денежные средства переводились на счет ответчика за оказываемые услуги.
Доказательств о том, что денежные средства в указанной сумме переводились на счет ответчика без всяких юридических обоснований суду не представлено.
Вопреки доводу жалобы, осведомленность истца о перелетах ответчика по маршруту Уфа-Москва-Уфа не может подтверждать наличие соглашения об оказании юридической помощи адвокатом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом исковых требований, поскольку доказательств заключения каких-либо соглашений об оказании юридической помощи адвокатом ФИО46 ФИО5 ФИО47 не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии уточненного искового заявления истца, также не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии уточненного искового заявления, прав истца не нарушает, выводов суда не опровергает и не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Указанные ходатайства разрешены судом в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отказы в удовлетворении ходатайств мотивированы, что отражено в протоколе судебного заседания от дата
Заявленные как уточнение фактически новые исковые требования истец не лишен возможности заявить самостоятельным иском.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 ФИО48 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина
Судьи Р.Р. Абубакирова
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года
судья Советского районного суда адрес ФИО9