Дело № 2-6023/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при помощнике судьи Малетиной Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 51, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1958 году его прабабушка ФИО5 и прадедушка ФИО3 построили жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с работой на судоремонтном заводе им был предоставлен земельный участок под строительство данного жилого дома. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были закреплены за судоремонтным заводом. С момента строительства указанного жилого дома ФИО5 и ФИО3 стали в нем проживать. После их смерти в доме стали проживать родители истца, с момента рождения там же проживает истец. Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем дома указана ФИО5. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за судоремонтным заводом был закреплен земельный участок, площадью до 10 га, фактически занимаемый судоремонтным заводом, расположенный вдоль южной стороны западного ковша Яренского затона, земельный участок, площадью 12 га, фактически занимаемый жилыми и культбытовыми зданиями, расположенный вдоль основного и западного ковшей Яренского затона.
Из доводов иска следует, что в связи с работой на судоремонтном заводе ФИО5 и ФИО3 был предоставлен земельный участок, на котором они в 1958 году возвели индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
С момента строительства жилого дома ФИО5 и ФИО3 стали проживать в указанном доме.
В паспорте домовладения на указанный жилой дом владельцем указана ФИО5, также указано, дом является самовольной постройкой, документов нет.
ФИО3 и ФИО5 являлись родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО3 и ФИО5 в спорном жилом доме стал проживать их сын ФИО6 со своей супругой ФИО7.
ФИО6 и ФИО7 являлись родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО8 и ФИО9 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из доводов иска следует, что семья истца проживает в спорном жилом доме с момента его постройки в 1958 году, сам истец проживает в доме с момента своего рождения, т.е. с 2001 года.
Владение ФИО1 жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического плана, составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой доме, по адресу: <адрес>, площадью 51,3 кв.м. был возведен в 1958 году.
Согласно техническому заключению ООО АМ «Тектоника» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Индивидуальный жилой дом по <адрес>, в Ленинском районе г.Новосибирска соответствует строительным нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с местоположением <адрес> находится в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с местоположением <адрес> соответствуют градостроительным регламентам г.Новосибирска. Строительство здания произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускается строительство данного объекта. Рассматриваемый объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Использование земельного участка не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды. Конфигурация и размеры объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, с местоположением обл.Новосибирская, <адрес>, согласно документа бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответствует рассматриваемому жилому дому согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исследуемые объекты полностью соответствуют визуально, а также имеют незначительные расхождения по сторонам, которые сложились согласно фактическому использованию на протяжении 44 лет, с 1981 года. На основании вышеизложенного, одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., реконмендован к дальнейшему юридическому оформлению.
Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось.
Таким образом, установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлен с соблюдением строительно-технических норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Жилой дом находится в границах земельного участка.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество.
Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.
Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.
При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательном виде 16.09.2025.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6023/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007500-34) Ленинского районного суда г. Новосибирска.