Дело № 2-3648/2025

УИД 45RS0026-01-2025-001984-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с микроавтобусом <данные изъяты> под управлением ФИО13 В результате ДТП оба водителя от полученных телесных повреждений скончались, пассажиры, водитель автобуса и три пассажира скончались, пассажиры микроавтобуса Мерседес-Бенц ФИО2, ФИО5 и ФИО6 от полученных телесных повреждений скончались, пассажиры ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность перевозчика ОАО «Исетскпассажиравтотранс, владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП следователем СО МО МВД России «Шадринский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 23 июня 202 1г. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 1 021 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о доплате. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило уведомление об отказе в производстве доплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО7 в размере 661 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО7 в размере 200 000 руб. Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2022 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 и ФИО7 взыскано страховое возмещение по 500 000 руб. в пользу каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 обратились в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки. Ответа на данную претензию не поступило, выплата неустойка произведена не была. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 960 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО15 в судебном заседании на требованиях настаивал, дав пояснения по доводам искового заявления. Просил взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика САО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица ООО «Исетскпассажиравтотранс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3451/2022 по иску ФИО7, ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 7 000 руб.; в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 7 000 руб.; в доход муниципального образования г. Курган государственная пошлина в размере 17 300 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 марта 2023 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 марта 2023 г. без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения на автомобильной дороге <адрес>, где допустил столкновение с микроавтобусом <данные изъяты>, под управлением ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от полученных травм скончались ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13 ФИО4; пассажиры ФИО7 и ФИО1 получили телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шадринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шадринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Исетскпассажиравтотранс» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 1 021 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило уведомление об отказе в производстве доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 300 000 руб.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУ «КОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, ушибленные раны лица, правого плеча, левого коленного сустава, левой голени; двусторонний перелом мыщелковых отростков нижней челюсти с расхождением, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом лобной кости на уровне основания лобной пазухи без смещения, гемосинус, перелом костей спинки носа, посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести, как по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), так и значительной утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (менее 30%). Рубцы в области левой брови, лба справа являются изгладимыми, так как не нарушают конфигурацию лица.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Шадринскому отделению ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде двух рубцов лица, которые являются следствием заживления рвано-ушибленных ран, причиненных твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно о выступающие части внутри салона микроавтобуса в конкретном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рубец в области лба справа с повреждением мимических мышц в ветви лицевого нерва является неизгладимым.

Во исполнение решения Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-4518/2024 по иску ФИО1, ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 неустойка в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу ФИО7 неустойка в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2025 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-2240/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 июля 2025 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полагая, что СПАО «Ингосстрах» несвоевременно произвело выплату страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (часть 6 статьи 14).

В соответствии с частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, а именно, по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимыми документами ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день для исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок обязательства СПАО «Ингосстрах» не исполнило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 960 000 руб. (800 000 руб. х 1% х 120 дней).

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.).

Введенный названным актом Правительства Российской Федерации мораторий не ограничен по кругу лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям из открытого источника Единого Федерального реестра сведений о банкротстве РСА (ИНН: <***>) не заявлялось о неприменении к нему положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и соответственно о неприменении к нему моратория на штрафные санкции, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Соответственно, заявленный в исковых требованиях период неустойки частично попадает под действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканной неустойки, период действия моратория, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. (500 000 х 1% х 54 дня).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение СПАО «Ингосстрах» прав ФИО1, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 137 500 руб. (270 000 руб. + 5 000 руб.)х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства, с учетом того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несения указанных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 270 000 руб., штраф в размере 137 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 12 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.