Дело № 2-1013/2022

УИД 23RS0047-01-2019-016412-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в суд к наследственному имуществу должника Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с Д. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 56951 руб. на срок 60 мес. под 13.9 % годовых. Банк зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банку стало известно, что Заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения с ФИО2 сумму задолженности в размере 14 003,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,50 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с Д. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 56951 руб. на срок 60 мес. под 13.9 % годовых. Банк зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). года вместе с кредитным договором, ответчиком был оформлен договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Данная страховка была перечислена на погашение кредитного договора.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору с учетом страхового случая, согласно которому: по состоянию на г. задолженность составляет 14 003,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13 429,55 руб.; проценты на просроченный кредит – 56,26 руб.; проценты за просроченный кредит учтенные на балансе – 40,91 руб.; просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 477,20 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение его правильности, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Согласно свидетельства о смерти серии от Д. умерла .

Судом установлено, что согласно Наследственному делу наследниками Д. по закону являются: дочь – ФИО2, супруг – Д. и дочь – К.. Согласно заявлениям от , супруг – Д. и дочь – К., отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Д. в пользу ее дочери ФИО2.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО2 является надлежащим ответчикам по данному делу.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, совокупность вышеприведенных норм права, а также учитывая установленный судом факт принятия ответчиком наследства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что истец является выгодоприобретателем по договору заемщика и уклоняется от своих прав, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент смерти наследодателя), заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получить заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда как выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк (его правопреемник) и к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 2 статьи 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

При таких обстоятельствах, право на обращение к страховщику с заявлением о направлении средств страхового возмещения у выгодоприобретателя и его правопреемника в силу вышеприведенных норм не возникло, поскольку потерпевший (наследодатель заемщика, заключившего при жизни договор страхования на случай смерти) не осведомил выгодоприобретателя о наступлении страхового события и не представил соответствующих документов.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок уведомления страховщика со стороны страхователя о наступлении страхового случая.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, исходя из удовлетворенной суммы в размере 14 003,92 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Д., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения с ФИО2 года рождения сумму задолженности в размере 14 003,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст изготовлен .

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко