Решение по делу № 2-3946/2024 от 13.01.2025

Дело № УИД 03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

26 декабря 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Магомедову Расиму А.О. об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство LADA PRIORA 217230, VIN №, год выпуска 2013, модель № двигателя 21126, 3193436, принадлежащий ФИО3, и взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4(далее - Заемщик) в сумме 403 412 руб. на срок 60 мес. под 15% годовых.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: LADA PRIORA 217230, VIN №, год выпуска 2013, модель № двигателя 21126, 3193436.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор Залога) предметом которого является приобретаемый автомобиль: LADA PRIORA 217230, VIN №.

Указанное движимое имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, ст.309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства), п.1 ст.810 ГК РФ (заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, Кредитор обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан за защитой своих законных интересов в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, дело N?2-984/2018, с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, полученной 03.07.2024г., Банку стало известно о продаже ФИО4 предмета залога ФИО3 (далее - Ответчик).

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласие на отчуждение заложенного имущества ПАО Сбербанк (Залогодержатель) заемщику не давал. Соглашение об изменении или расторжении договора залога N? 20958-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен залог транспортного средства между Истцом и заемщиком не заключалось.

Таким образом, в нарушение указанной нормы и условий кредитного договора заемщик не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу пт. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Снятие с учета в органах ГИБДД указанного транспортного средства не влечет недействительности договора залога.

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога залогодержателем (Истцом) могут быть предъявлены новому собственнику ФИО3

Сумма задолженности по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 158 258,47 рублей, что подтверждается справкой о задолженности.

Принимая во внимание возможность отчуждения имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, непринятие на данный момент соответствующих мер по обеспечению иска, в последующем может привести к невозможности исполнения решения суда и погашения задолженности.

Кроме того, автомобиль, являющийся предметом залога, участвует в дорожном движении и имеется угроза его повреждения, что неизбежно приведет к снижению его стоимости.

На основании вышеизложенных условий заключенного между Кредитором и Заемщиком Кредитного договора, договора залога, учитывая нормы гражданского законодательства, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору у Кредитора возникло право обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18.10.2024г. установлено, что согласно карточке учёта транспортного средства с 06.04.2022г. собственником спорного транспортного средства является Магомедов Расим А.О., в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО5, проживающего по адресу РД, <адрес>, СНТ Урожай, <адрес>, в связи с чем дело передано по подсудности в Каспийский городской суд РД.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По сведениям МВД России, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с 24.03.2021г. по адресу: РД, <адрес>, СНТ Урожай, <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО5 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2013г. ФИО4 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 403412 руб. сроком на 60 мес. под 15 % годовых.

Обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств в размере 403 412 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.07.2013г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с ФИО4 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль: LADA PRIORA 217230 VIN №, год выпуска 2013, модель N? двигателя 21126, 3193436, № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, в перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, через публичные торги с начальной продажной ценой указанного автомобиля на публичных торгах в размере 435 000 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 31) предмет залога был продан ФИО3, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на залог.

При рассмотрении дела Белебеевским городским судом Республики Башкортостан установлено, что согласно карточке учёта транспортного средства с 31.10.2022г. собственником спорного транспортного средства является Магомедов Расим А.О. (л.д. 28), в связи с чем определением от 18.10.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО5

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При этом, как установлено судом, согласие на отчуждение заложенного имущества ПАО Сбербанк (Залогодержатель) заемщику не давал. Соглашение об изменении или расторжении договора залога N? 20958-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен залог транспортного средства между Истцом и заемщиком не заключалось.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора транспортное средство LADA PRIORA 217230 VIN №, год выпуска 2013, модель № двигателя 21126, 3193436, № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику ФИО5 о, которое является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, и сведения об этом актуальны на сегодняшний день, что подтверждается Реестром уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru, при этом согласие на отчуждение заложенного имущества истцом не давалось, а ответчиком не представлено доказательств добросовестности поведения по приобретению указанного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Магомедову Расиму А.О. об обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA PRIORA 217230, VIN №, год выпуска 2013, модель № двигателя 21126, 3193436, принадлежащий Магомедову Расиму А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8220 №, прож. по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>.

Взыскать с Магомедова Расима А.О. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA PRIORA 217230, VIN №, год выпуска 2013, номер двигателя 3193436, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина