ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Баданова А.Н.,
при секретаре Ненашевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, договору цессии,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.03.2016 за период с 12.03.2016 по 17.05.2017 в размере 71084 руб., из которых 6500 руб. – сумма основного долга, 64584 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2332,52 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 11.03.2016 между ООО МФК «ГринМани» (далее – займодавец) и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил займ в размере 6500 руб. заемщику, который обязался своевременно в срок до 10.04.2016 включительно возвратить займ, уплатить проценты в размере 839,500 % годовых, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов не выполняет, в связи с чем за период с 12.03.2016 по 17.05.2017 образовалась задолженность в размере 71084 руб., из которых 6500 руб. – сумма основного долга, 64584 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
30.09.2019 заимодавец уступил право требования по просроченному займу истцу по договору цессии №.
Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника (ответчика) суммы задолженности по кредитному договору, договору цессии отменен ввиду подачи возражений должником.
Представители истца, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 11.03.2016 между ООО МФК «ГринМани» (займодавец) и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил займ в размере 6500 руб. заемщику, который обязался своевременно в срок до 10.04.2016 включительно возвратить займ, уплатить проценты в размере 839,500 % годовых, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов не выполняет, в связи с чем за период с 12.03.2016 по 17.05.2017 образовалась задолженность в размере 71084 руб., из которых 6500 руб. – сумма основного долга, 64584 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Факт выдачи займодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.
Заемщик, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, условия договора по возврату заимодавцу суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника (ответчика) суммы задолженности по кредитному договору, договору цессии отменен ввиду подачи возражений должником.
При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.
Договор цессии ответчиком не оспорен, как и представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, при определении размера которой учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-кратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Учитывая размер суммы займа (6500 руб.), суд находит, что сумма процентов не может превышать 26000 руб. (4-кратный размера суммы займа).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 6500 руб. + 26000 руб. = 32500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с учетом округления до целого рубля в порядке п. 6 ст. 52 НК РФ, что составит 1175 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 11.03.2016 за период с 12.03.2016 по 17.05.2017 в размере 32500 (Тридцать две тысячи пятьсот) руб., из которых 6500 руб. – сумма основного долга, 26000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 (Одна тысяча сто семьдесят пять) руб.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок принятия мотивированного решения – 18 августа 2022 г.
Председательствующий А.Н. Баданов