Решение по делу № 2А-25485/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-25485/2023

64RS0046-01-2023-006987-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действие,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действие, выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании окончить исполнительное производство №-ИП. В обоснование требований административным истцом указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО15 в лице опекунов Желтухи ФИО13 и Желтухи ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в сумме 21501,54 рублей, госпошлина в сумме 750,16 рублей. На основании указанного судебного акта в отношении каждого из солидарных должников возбуждены исполнительные производства. Решение суда было исполнено административным истцом в добровольном порядке и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю об окончании возбужденного в отношении неё исполнительного производства №-ИП. Однако судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ФИО2 ФИО17 в лице опекунов Желтухи ФИО18 и Желтухи ФИО19.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части административного иска ФИО2 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области об обязании окончить исполнительное производство прекращено, в связи с отказом от иска.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск в части признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что на дату его вынесения задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в лице опекунов Желтухи ФИО24 и Желтухи ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в сумме 21501,54 рублей, госпошлина в сумме 750,16 рублей.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова в отношении в лице законного представителя ФИО6 - ФИО7 возбуждено исполнительное производство №4699830/23/64043-ИП, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении законного представителя ФИО6 Желтухи ФИО25 окончено в связи с добровольным исполнением.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены аресты, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах.

Однако, до даты вынесения вышеуказанного постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела погашение задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено фактическим исполнением.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО26 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действие отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева