Решение по делу № 2-3543/2025 от 04.08.2025 - о возврате предварительной оплаты по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 23RS0059-01-2025-004853-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи «01» августа 2025 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судя ФИО1,

помощник судьи Бабухадия Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3543/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СТРАЙТ ЭСТЭЙТ» о возврате предварительной оплаты по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать сумму предварительной оплаты в размере 15 550 000 руб.; неустойку в размере 5 000 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» в размере 10 275 000 руб.

В обоснование иска указано, что между 25.12.2021 между ООО «СТРАЙТ ЭСТЭЙТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого на стороны возлагалась обязанность по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества по приобретению помещения №, общей площадью 76,39 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> помещения составила – 15 550 000 руб., оплата которой подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.П. 3.1.1. предусмотрено, что продавец должен ввести в гражданский оборот здание, в котором располагалось поименованное помещение, после чего заключить основной договор купли-продажи помещения и передать покупателю в течении 60 рабочих дней с момента раздела объекта на самостоятельные помещения и получить кадастровый паспорт на помещения. Срок окончания ремонтных работ здания определен ДД.ММ.ГГГГ, срок раздела на самостоятельные помещения – 2 квартал 2022 года. Однако строительство здания не завершено, принятые договором обязательства продавцом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате уплаченной суммы в размере 15 550 000 руб., которое оставлено без исполнения.

По мнению истца правоотношения между сторонами регламентированы нормами ФЗ «О защите прав потребителей» о предварительно оплаченном товаре. В связи с чем, истец просит суд вернуть стоимость оплаченного товара в размере 15 550 000 руб., уплатить неустойку в соответствии с со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 000 руб.; уплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и уплатить штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400095684301).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРАЙТ ЭСТЭЙТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого на стороны возлагалась обязанность по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества по приобретению помещения №, общей площадью 76,39 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> помещения составила – 15 550 000 руб., оплата которой подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.2. договора было установлено, что стороны договорились заключить основной договор в течении 30 рабочих дней с момента введения помещения в гражданский оборот.

П. 3.1.1. предусмотрено, что продавец должен ввести в гражданский оборот здание, в котором располагалось поименованное помещение, после чего заключить основной договор купли-продажи помещения и передать покупателю в течении 60 рабочих дней с момента раздела объекта на самостоятельные помещения и получить кадастровый паспорт на помещения. Срок окончания ремонтных работ здания определен ДД.ММ.ГГГГ, срок раздела на самостоятельные помещения – 2 квартал 2022 года.

Из буквального толкования условий договора судом достоверно установлено, что на дату заключения указанного договора помещение №7 не существовало, при этом ответчик обязался его возвести, в установленный договором срок и передать истцу.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В рассматриваемом деле установлено, что сторонами при совершении сделки, именуемой предварительным договором, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку ответчик является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, стороны заключили договор, по которому встречным обязательством ответчика является предоставление истцу помещения в возводимом ответчиком многоквартирном жилом доме. При этом истцом ответчику внесена сумма, равная стоимости строительства квартиры, сторонами согласованы параметры строящегося недвижимого имущества, а также сроки строительства и передачи недвижимого имущества истцу.

Таким образом, к указанной сделке применяются положения Закона №214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согалсно п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик не передал объект долевого строительства истцу, в установленный срок, при этом этот срок превышает установленный договором срок передачи такого объекта более чем на два месяца.

Следовательно, направляя ответчику претензию 10.10.2024, истец уведомил застройщика о расторжении договора в одностороннем порядке, а значит оплаченная сумма по договору подлежит возвращению истцу, то есть требования о взыскании 15 550 000 руб. подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании неустойки истец ссылается в иске на п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

В данной статье указано, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согалсно ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

То есть, федеральным законом №214-ФЗ предусмотрена специальная норма ответственности застройщика перед дольщиком в случае одностороннего расторжения договора, поэтому неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не может быть применена, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности получения недвижимого имущества в установленный срок, тем самым испытывала моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (15 550 000+10 000/50%) 7 780 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт 03 <данные изъяты> к ООО «СТРАЙТ ЭСТЭЙТ» (ИНН <***>) о возврате предварительной оплаты по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СТРАЙТ ЭСТЭЙТ» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 15 550 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 7 780 000 руб.; госпошлину в размере 134 475 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 04.08.2025.

Судья: