Судья Попрядухин И.А. 22-747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

судей: Афонченко Л.В., Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гнездиловой Д.О.,

с участием: прокурора Болотниковой О.В.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шаламовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Фатежского районного суда Курской области от 4 мая 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющий малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый 14 июня 2019 г. Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 9 марта 2021 г. по отбытии наказания, -

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 4 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору суда ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 31 января 2023 г. примерно в 14 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к банковскому терминалу АТМ № 60029774 ПАО «Сбербанк», установленному в помещении внутреннего структурного подразделения №8596/0135 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, где вставил банковскую карту № 4276330016669269 в считывающее устройство этого банковского терминала, ввёл верный пин-код к указанной карте, и, получив доступ к банковскому карточному счёту № 40817810333001583610, открытому на имя Потерпевший №1 незаконно снял с банковского счёта принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении содержится малолетний ребёнок, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком и проживает со своей матерью, которая является безработной, он в содеянном раскаивается, возместил в полном объёме причинённый ущерб потерпевшему и последний просит строго его наказывать. С учётом данных обстоятельств, просит смягчить назначенное наказание или назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булгаков Д.С. просит приговор, который считает законным и обоснованным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения осуждённого ФИО1 и его адвоката Шаламовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, а также данными, содержащимися в протоколе явки с повинной, о том, что 31 января 2023 г. примерно в 11 часов 00 минут он, используя банкомат, похитил с банковского счёта карты, переданной ему Свидетель №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 31 января 2023 г. примерно в 14 часов 30 минут с его банковского карточного счёта были похищены наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 1 л. 53-54);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, об обстоятельствах, при которых, она 31 января 2023 г. утром примерно до 11 часов 00 минут нашла утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с нанесённой на ней надписью фамилии и имени её владельца «Потерпевший №1» и передала ФИО1 для передачи её в банк (т. 1 л. 129-131);

свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, о том, что 31 января 2023 г. примерно в 10 часов 30 минут, когда он вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО1 находился в своём доме в <адрес>, Свидетель №1 передала ФИО1 банковскую карту для передачи её в банк (т.1 л. 134-137).

Кроме того, вина осуждённого подтверждается фактическими данными, содержащимися в заявлении потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.5); протоколах осмотра мест происшествия от 3 февраля 2023 г. (т. 1 л. 22-23, 24-25, 26-32); справке ПАО «Сбербанк» от 16 февраля 2023 г., выписке того же банка от 3 февраля 2023 г. о том, что 31 января 2023 г. в 14 часов 28 минут с использованием банковского терминала по вышеуказанному банковскому карточному счёту была произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей (т. 1 л. 17, 18, 71, 76-77); видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой следует как 31 января 2023 г. осуждённый, используя банковский терминал, снял наличные денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л. 20, 21, 126-127, 128); а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре суда.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, а оценка им дана с учётом правил ст. 88 УПК РФ.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, что осуждённым не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл все установленные данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом мотивированы основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, приведены в приговоре и являются правильными.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по его размеру, является справедливым и в полной мере соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осуждённому верно назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, ни на стадии предварительного следствия ни в суде первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Фатежского районного суда Курской области от 4 мая 2023 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: