Решение
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/22 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма
В обоснование своих требований истец указала, что 24.08.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло повреждение транспортного средства истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС (VIN VIN-код). Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (каско), что подтверждается страховым полисом №001 АТ-21/0228690 от 07.06.2021 г., выданным адрес Страхование». 27.08.2021г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра транспортного средства на станции технического обслуживания было получено заключение ООО «Респонс-Консалтинг» от 19.10.2021 г., согласно которому, стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет сумма Письмом исх. № И-001-AS21-037842 от 22.10.2021 г. ответчик уведомил истца, что событие будет урегулировано на условиях «Полная гибель» и предложило 2 варианта выплаты страхового возмещения. С данным предложением истец не согласилась и обратилась к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. После проведения экспертизы, истцом было получено экспертное заключение №2887/21 от 01.11.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на которую был получен отказ. Истец направила обращение в службу Финансового уполномоченного. 25.01.2022 г. истцом получено решение о прекращении рассмотрения обращения.
Истец фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования , вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС (VIN VIN-код) застраховано в адрес Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001 АТ-21/0228690 от 07.06.2021 г. сроком действия с 04.07.2021 г. по 03.07.2022 г. (л.д .11-12)
Страховая сумма по договору страхования составляет сумма
Страхования премия по договору страхования составила сумма и оплачена ФИО1 в полном объеме 07.06.2021 г. (л.д. 13)
24.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Дастер», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (л.д. 10)
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810050210003859892 от 24.08.2021 г. (л.д. 9)
27.08.2021 г. истец обратилась к адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д. 14)
08.09.2021 г. истцу было выдано направление на станцию технического обслуживания Авторусь-Сервис. (л.д. 15)
Согласно экспертному заключению № 001AS21-037842/5911-21 от 19.10.2021 г., выполненному по инициативе страховой компании, стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет сумма (л.д. 18-29)
Письмом исх. № И-001-AS21-037842 от 22.10.2021 г. ответчик уведомил истца, что страховое возмещение будет выплачиваться на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:
- 1 вариант: собственник отказывается от права собственности на застрахованное транспортное средство, передает его указанному страховщиком лицу и заключается со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон при урегулировании страхового случая в связи с полной гибелью транспортного средства. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплекты ключей, меток иммобилайзеров и иные принадлежности транспортного средства необходимо отдать страховщику или его представителю одновременно с передачей транспортного средства. После этого выплачивается страховое возмещение в размере сумма
- 2 вариант: годные остатки транспортного средства остаются у собственника. Страховщик выплачивает убытия страховое возмещение по договору КАСКО в размере страховой суммы, определённой в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая определяется на основании экспертного заключения. В этом случае размер страхового возмещения по договору КАСКО составит сумма (л.д. 16)
Согласно экспертному заключению № 2887/21 от 01.11.2021 г., составленному ИП фио по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 32-65)
ФИО1 10.11.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения. (л.д. 66-69,70,71)
Письмом исх. № И-001-AS21-037842 от 30.12.2021 г. страховщик отказал в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований. (л.д. 71)
Истец 17.12.2021 г. направила обращение Финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио 25.01.2022 г. вынесено решение № У-21-176125/8020-007 о прекращении обращения, поскольку по результатам проведенной в рамках рассмотрения обращения экспертизы ООО «НЭТЦ Экспертиза 161» сумма восстановительного ремонта автомобиля составила сумма (л.д. 73-79)
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 15.06.2022 г. назначена судебная экспертиза в ООО «НЭБ». (л.д. 141-142)
Согласно заключению эксперта ООО «НЭБ» № СД/1022-01 от 07.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта для транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, на дату ДТП 24.08.2021 года составила без учета износа заменяемых деталей сумма
Стоимость восстановительного ремонта сумма не превышает 75% от страховой суммы равной сумма, в результате чего восстановление ТС марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, считает экономически целесообразным и не требует расчета стоимости годных
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Учитывая выводы эксперта ООО «НЭБ», принимая во внимание, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, а также учитывая отсутствие выплат со стороны страховой компании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 11.4 правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23.,11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил.
В соответствии с п. 11.5 правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, неустойка за период с 25.01.2022 г. по 02.12.2022 г. составит 22 074 (размер страховой премии по риску «Ущерб» согласно договору страхования)*3% * 315 дн.
Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая степень вины адрес Страхование» и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая письменное заявление ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма (510966/526 781*10 000), почтовые расходы в размере сумма (сумма + сумма).
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Взыскать с адрес Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.