РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 о приведении объекта капитального строительства в соответствии с параметрами хозяйственной постройки, запрете эксплуатации, взыскании судебных расходов и неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к <данные изъяты>1, в котором просит суд:

- обязать <данные изъяты>1 в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с параметрами хозяйственной постройки, на основании которых объект был поставлен на государственный кадастровый учет;

-запретить <данные изъяты>1 и иным лицам размещение объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг населению, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- в случае неисполнения ответчиком <данные изъяты>1 судебного акта взыскать с него в пользу истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

-взыскать с ответчика <данные изъяты>1 в пользу истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы по оплату услуг эксперта в размере 128 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик <данные изъяты>1 является собственником земельного участка площадью 427 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрирован объект - хозяйственная постройка, 2018 года постройки, количество этажей 1, указанный объект принадлежит на праве собственности ответчику. По результатам профилактического мероприятия администрацией города было зафиксировано, что ответчик хозяйственную постройку использует не по целевому назначению. По результатам проведенной по делу экспертизы было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено одноэтажное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 63,3 кв. м., по своему функциональному назначению и фактическому использованию является предприятием общественного питания.

Данный объект не соответствует параметрам, на основании которых он поставлен на государственный кадастровый учет. Несоответствие заключается в наименовании (функциональном назначении): объект поставлен на государственный кадастровый учет в качестве хозяйственной постройки, фактически является предприятием общественного питания; в материале наружных стен: по данным государственного кадастрового учета – деревянные, фактически – железобетонные колонны, металлический каркас, обшитый металлическим сайдингом. Здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. При этом спорное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки в части отсутствия отступов от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования по <данные изъяты> и <данные изъяты> (должно быть не менее 5 м, фактически без отступа). Данное нарушение является неустранимым, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 184,2 кв. м., два навеса 14 и 40 кв. м., указанные объекты не являются предметами спора.

В связи с чем, администрация города была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности <данные изъяты>4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании участвовал его представитель, который уточненные исковые требования администрации города признавал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиала АО «НЭСК – электросети» «Геленджикэлектросеть» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчик <данные изъяты>1 является собственником земельного участка площадью 427 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке зарегистрирован объект - хозяйственная постройка, 2018 года постройки, количество этажей 1, указанный объект принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> за <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено одноэтажное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 63,3 кв.м., по своему функциональному назначению и фактическому использованию является предприятием общественного питания.

Данный объект не соответствует параметрам, на основании которых он поставлен на государственный кадастровый учет.

Несоответствие заключается в наименовании (функциональном назначении): объект поставлен на государственный кадастровый учет в качестве хозяйственной постройки, фактически является предприятием общественного питания; в материале наружных стен: по данным государственного кадастрового учета - деревянные, фактически - железобетонные колонны, металлический каркас, обшитый металлическим сайдингом. Здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. При этом спорное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки в части отсутствия отступов от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования по <данные изъяты> и <данные изъяты> (должно быть не менее 5 м, фактически без отступа). Данное нарушение является неустранимым, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 8, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407007:9, площадью 427 кв. м, имеет вид разрешенного использования: для ИЖС.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, на указанном земельном участке возможно размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<данные изъяты>.1 (Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

На земельном участке расположено одноэтажное здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 63,3 кв. м., по своему функциональному назначению и фактическому использованию является предприятием общественного питания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами, исходя из того, что спорный земельный участок имеет иной вид разрешенного использования: для ИЖС, суд приходит к выводу о нецелевом использовании ответчиком указанного земельного участка, с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, следовательно исковые требования администрации города обоснованы и полежат удовлетворению.

Кроме того, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлено о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиками судебного акта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, что, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что обращение в суд с заявлением о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей в месяц со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден, и расходы по проведению экспертизы в размере 128 700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 о приведении объекта капитального строительства в соответствии с параметрами хозяйственной постройки, запрете эксплуатации, взыскании судебных расходов и неустойки удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>1 в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с параметрами хозяйственной постройки, на основании которых объект был поставлен на государственный кадастровый учет.

Запретить <данные изъяты>1 и иным лицам размещение объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг населению, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407007:9 по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В случае неисполнения решения суда взыскать с <данные изъяты>1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ответчика <данные изъяты>1 в пользу истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы по оплату услуг эксперта в размере 128 700 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>1 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 24.06.2025г.