РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алехиной А.В.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №71RS0028-01-2022-002539-86 (производство № 2-1879/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что по просьбе ФИО2 взяла для нее кредит ДД.ММ.ГГГГ в филиале Сбербанка № № на сумму 117000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечисляла на ее карту денежные средства, согласно графика платежей, после указанной даты платежи прекратила. По карте ВТБ она передала ФИО2 следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 47475 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 52598 руб. 77 коп. (указанную сумму ФИО2 сняла с карты самостоятельно). Из переданных сумм ФИО2 вернула на карту 32000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в ПАО Сбербанк на сумму 60000 руб. для ФИО2 ФИО2 вернула ей 11884 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ открыла карту для ФИО2 в ПАО Сбербанке № № на сумму 150000 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств составила 3000 руб. Карту передала ФИО2, которая сняла все денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере 75000 руб. ФИО2 обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ФИО2 возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку на сумму 550000 руб. о возврате ей долга. Часть денежных средств ФИО2 возвратила, осталась задолженность в размере 384483 руб. 24 коп. 16.01.2022 она потребовала от ФИО2 возвратить долг, направив ей требование, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 384483 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности. В обоснование заявленных требований указала, что в дату написания расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей ФИО1 в размере 550000 руб. не передавались. Таким образом, сделка по предоставлению займа не состоялась.

Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, требования встречного иска не признала, пояснила, что долг ФИО2, согласно проведенных ею расчетов, составляет 404692 руб., но она просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере заявленных требований в сумме 384483 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045 руб.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано ФИО2 550000 руб. в качестве займа, о чем ФИО2 написана расписка.

В расписке отражен срок, на который предоставлялись денежные средства - до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по месту жительства ФИО2 требование, в котором потребовала возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги ФИО2 не возвратила.

Суд установил, что ФИО2 обязательства по возврату денег не исполняет, поскольку до определенного срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не вернула.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца, ответчика по встречному иску ФИО1 о взыскании с ответчика, истца по встречному иску ФИО2 суммы долга по договору займа.

ФИО2 обратилась к ФИО1 с встречным иском о признании договора займе незаключенным по безденежности, поскольку в дату написания ею расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей ФИО1 в размере 550000 руб. не передавались.

Из представленных истцом, ответчиком по встречному иску ФИО1 выписок: по счету кредитной карты № из ПАО Сбербанк, по лицевому счету по вкладу № № из ПАО Сбербанк, договора по указанному вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, по счету (контракту) № № из ВТБ (ПАО), по счету дебетовой карты №, справки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., историей операций по указанному договору, справки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117000 руб. следует, что в указанные в выписках периоды ФИО1 осуществлялись банковские операции, в том числе и осуществлялись переводы между ней и ФИО2, что опровергает доводы ФИО2 о не предоставлении ей денежных средств ФИО1

Таким образом, доводы ФИО2 о безденежности договора займа опровергаются материалами дела.

Размер задолженности по договору займа подтвержден представленным ФИО1 расчетом с учетом выписок по банковским счетам и картам, расчет судом проверен, ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 доказательств не соответствия размера задолженности представленному ФИО1 расчету не представлено.

Кроме того, с момента заключения договора займа до даты обращения ФИО1 в суд с иском, ответчик ФИО2 не оспаривала его, в компетентные органы по вопросу заключения договора займа вынуждено под давлением не обращалась, постановления следственных органов по результатам рассмотрения такого заявлении на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования о признании договора займа незаключенным по безденежности, удовлетворению не подлежат.

Требования истца, ответчика по встречному иску ФИО1 о взыскании с ответчика, истца по встречному иску ФИО2 понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №, сумму займа в размере 384483 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 045 руб., а всего 391528 руб. 24 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 31.10.2022.

Председательствующий