УИД 36RS0010-01-2025-001470-29

Дело № 2-828/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Ледовских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 В своем заявлении заявитель указывает, что 29.05.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 744 500 рубля 22 коп.

Из заявления следует, что уведомлений со стороны банка о наличии задолженности ФИО1 не получал.

В заявлении указано, что банк обратился к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 за совершением исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ неуплаченной по договору задолженности по основному долгу в размере 1 744 500,22 рублей; проценты в размере 240 095,27 рублей; суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 272,98 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 29.05.2024 по 08.08.2025. Всего к взысканию – 1 997 868,47 рублей.

Заявитель считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене по следующим основаниям. Заявитель считает, что уведомление Банк должен был направить не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то сумма задолженности не может составлять 1 997 868,47 рублей ввиду следующего.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительной надписи указано, что срок, за который производится взыскание с 29.05.2024 по 08.08.2025, что является нарушением законодательства.

Сумма взыскания должна быть указана такая же, как и в уведомлении о наличии задолженности, направленном должнику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Сумма задолженности не может быть пересчитана на дату обращения Банка к нотариусу, как в данном случае за два дня до совершения исполнительной надписи.

Также заявитель указывает, что из представленных документов банком нотариусу не следует бесспорность заявленного требования.

В своем заявлении ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о неправильно совершенным нотариальном действии, поскольку заявитель узнал о совершении исполнительной надписи, когда ему поступило уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на сайт госуслуг.

При этом заявитель утверждает, что материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат объективных доказательств реального направления сообщения о совершения исполнительной надписи должнику.

Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 не менее, чем за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности с приложением всех документов, как и нотариус не уведомил его о наложении исполнительной надписи надлежащим образом.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления о неправильно совершенном нотариальном действии, а именно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 но делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную по заявлению Банка ВТБ (НЛО) в отношении ФИО1; исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1 отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие.

Представитель ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что заявитель нарушает срок на обращение в суд об отмене исполнительной надписи, также указывает, что нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство о нотариате, а также то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 744 500 рубля 22 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

23.05.2025 ПАО «ВТБ» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в дальнейшем ПАО «ВТБ» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

31.08.2025 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности, о чем в представленных по запросу суда материалах имеется уведомление о совершении исполнительной надписи от 02.09.2025

В соответствие с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса: «Кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом Кредитора от права требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных настоящим Кредитным договором, в том числе в судебном порядке.

Заемщик вправе направить Кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет Кредитору взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения Кредитором письма (заявления) Заемщика, содержащего явно выраженный запрет Кредитору взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, Кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса».

23.05.2025 ПАО «Газпромбанк» направило в адрес ФИО1 по адресу регистрации требование о досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 801038092597726, данное требование получено вернулось за истечением срока хранения.

21.08.2025 через Единую информационную систему нотариата ПАО «ВТБ» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № по договору ЭКР/002024-0053-12 от 29.05.2024 о взыскании неуплаченной в срок задолженности в размере 1 744 500,22 руб. и проценты в размере 240 095,24 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 02.09.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными нотариусом ФИО2

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Газпромбанк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и им получено, в связи с чем он был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и которые подтверждали бесспорность требований.

Как следует из материалов дела все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Между тем, как следует из положений ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах, а также сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом лишь при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, а также признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом, а также и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, по которым такая исполнительная надпись может быть совершена.

Из представленных материалов следует, что ПАО «ВТБ» также представило нотариусу ФИО2 выписку из лицевого счета в отношении ФИО1, а также расчет задолженности за период с 29.05.2024 по 08.08.2025.

Таким образом, у нотариуса ФИО2 не могло возникнуть сомнений в бесспорности заявленного требования.

В заявлении ФИО1 содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о неправильно совершенном нотариальном действии, в обоснование указанного ходатайства заявитель указывает, что узнал о совершенной исполнительной надписи, получив уведомление о возбуждении исполнительного производства №18699/25/36058-ИП от 04.09.2025.

При этом согласно почтовому штемпелю на конверте о направлении заявления в суд настоящее заявление было направлено 10.09.2025, таким образом, процессуальный срок не был пропущен, в связи с этим ходатайство следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: