Решение по делу № 2-3082/2025 от 11.08.2025 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

Дело №

УИД: 78RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

29 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО8

при секретаре

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанном жилом помещении стороной истца на основании заключенных договоров аренды были зарегистрированы ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В настоящее время договорные отношения ФИО1 с ответчиками прекращены, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, что подтверждается актами выезда. ФИО11 неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой добровольной сняться с регистрационного учета по спорному адресу. На указанные предложения ответчики поясниля, что им это не нужно, и чтобы истец занималась этим сама. Таким образом, ответчики сняться с регистрационного учета по спорному адресу в добровольном порядке отказываются. Ответчики членами семьи истца не являются, в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. На основании изложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд иском за защитой своих законных прав и интересов с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просила признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Ранее заявленные требования в отношении ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 в уточненном исковом заявлении не поддержала, указав, что данные лица намерены в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание суда не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенных норм закона следует, что исковое заявление может быть удовлетворено исключительно по требованию заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение требования повлечет восстановление действительно нарушенного права; кроме того, иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если он предъявлен к лицу, нарушающему или оспаривающему права истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН (№ государственной регистрации 78:31:0001693:2086-78/042/2019-9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Применительно к рассматриваемому спору судом также установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стороной истца были зарегистрированы ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о регистрации по Форме-9.

Основанием регистрации ответчиков по спорному адресу послужили заключенные договора аренды жилого помещения, а именно:

договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого срок аренды был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ;

договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого срок аренды был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ;

договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, по условиям которого срок аренды был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ;

договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, по условиям которого срок аренды был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в настоящее время договорные отношения между сторонами прекращены, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договорные отношения прекращены, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, что подтверждается актом выезда;

с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договорные отношения прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, что подтверждается актом выезда;

с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 договорные отношения прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, что подтверждается актом выезда;

с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 договорные отношения прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, что подтверждается актом выезда.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, ФИО1 указала, что наличие регистрации ответчиков в квартире истца нарушает ее права и защищаемые интересы как собственника жилого помещения, поскольку ограничивают ее действия по владению и пользованию им. Наличие регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире налагает на истца дополнительное бремя в виде излишней оплаты коммунальных услуг за ответчиков, которые фактически в проживании в спорном жилом помещении не проживают.

Учитывая волю собственника жилого помещения на прекращение для ответчиков права пользования спорным жилым помещением, то обстоятельство, что ответчики членами семьи собственника не являются, суд приходит к выводу об ущемлении тем самым прав ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, которые подлежат судебной защите.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что регистрация ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом; срок заключенных между сторонами договоров аренды (найма) спорного жилого помещения истек, доказательств его пролонгирования ответчиками не представлено, а истец, будучи собственником жилого помещения, имеет права на свое усмотрение распоряжаться им, в том числе не предоставлять его в дальнейший наем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Руководствуясь п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в той части, в которой истец просит произвести регистрационные действия по снятию ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку снятие с учета осуществляется уполномоченным органом в заявительном порядке при представлении вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении ответчиков ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку в уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, сторона истца требования к указанным лицам не поддержала, указав, что они намерены в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Рассматривая и разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суд в рамках положений ст. 151 ГК РФ полагает требования ФИО1 относительно компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, так как спорные правоотношения носят имущественный характер, а федеральным законом возможность денежной компенсации физических и нравственных страданий в означенном случае прямо не предусмотрена.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стороной истца ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что объективно подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчиков в пользу стороны истца в солидарном порядке понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии 4024 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, код подразделения 780-049), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии 4011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 780-054), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО2 респ. Армения (паспорт серии 4020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 Отделением по оформлению внутренних паспортов и регистрации гражданам РФ ОПВМ УМВД РФ по <адрес>у Санкт-Петербурга, код подразделения 780-043) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Киргизской ССР (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ