Дело №2а-29/2023 (2а-1066/2022)
УИД 29RS0017-01-2022-001681-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 26 января 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлен факт наличия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения категорий «В», «В1 (AS)». При этом административный ответчик состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> С учетом изложенного просит прекратить действие права управления транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)» ФИО1
В судебном заседании помощник прокурора Фоменко К.И. административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие диагноза «<данные изъяты>» и постановку на диспансерный учет у врача <данные изъяты>, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Дополнительно указал, что не согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы.
Представители заинтересованных лиц ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 ст. 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются болезни нервной системы: алкоголизм. Наличие такого заболевания препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение категорий «В», «В1 (AS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Няндомский» (дислокация в г. Няндома), со сроком действия до 30 марта 2028 г.
Из выписки из амбулаторной карты наркологического больного следует, что ФИО1 в 2017 г. 4 раза вызывал БСМП в состоянии опьянения. Проходил <данные изъяты>
Обоснованность постановки на диспансерный учет в связи с наличием указанного диагноза административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.
Определением суда от 25 октября 2022 г. по настоящему административному делу была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза.
Как следует из заключения комиссии экспертов Отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F10.2)». Об этом свидетельствуют представленная медицинская документация, материалы гражданского дела. Вышеуказанное психическое расстройство в настоящее время не находится стадии стойкой длительной ремиссии. ФИО1, не может осуществлять деятельность, связанную с управлением автотранспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для вождения транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 29 декабря 2014 г. №1604.
По всем вопросам, поставленным на разрешение комиссии экспертов, последними сделаны мотивированные выводы.
Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, поскольку оно оформлено надлежащим образом, выполнено компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Заключение судебно-психиатрической экспертизы в полной мере отвечает требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых и достоверных доказательств того, что данное заключение экспертов выполнено не в соответствии с требованиями указанного закона, суду не представлено, поэтому при вынесении решения суд принимает указанное заключение экспертизы за основу.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
В соответствии с пунктом 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
В материалы дела не предоставлено каких-либо сведений о наличии у административного ответчика ремиссии и стойкой ремиссии и снятии административного ответчика с диспансерного учета, соответствующего решения комиссии врачей учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, суду не предоставлено.
Напротив, материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы, подтверждается наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
Суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 на учете и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах деятельность административного ответчика, как водителя автотранспортных средств, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.
С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию, а следовательно, административные исковые требования прокурора о прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования и прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)».
Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения категории ««В», «В1 (AS)» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области.
Судья А.Г. Тимошенко