№ 2-3070/2022

70RS0004-01-2022-004184-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 360 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была оформлена распиской. Согласно п.2.2.3 сумам займа, а также проценты, указанные в п.1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 10000 руб., пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения договора, Заемщик внес шесть платежей по договору займа. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 360000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п.1.1.1 Транспортное средство: Pegeot 607, 2015 года выпуска, №, цвет - серый. Согласно п.2.1 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300000 руб. В связи с тем, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику претензию о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без ответа. Обязательство по возврату займа не исполнено ответчиком и по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль Pegeot 607, 2015 года выпуска, VIN <***>, цвет – серый; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заведение не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 360 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

В соответствии с п.4.1 договора займа данный договор считается заключенным с момента выдачи Заемщику денежных средств, и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Согласно п.2.1 договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика.

В соответствии п.2.2.3 сумам займа, а также проценты, указанные в п.1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 10 000 руб., пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Условиями договора займа предусмотрено, что подтверждение возврата заемных денежных средств в порядке, указанном в п.2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдается Займодавцем (п.2.3).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 360 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался возвращать сумму займа равными ежемесячными платежами в размере 10000 руб., пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет погашения долга внес шесть платежей в общем размере 60000 руб., после платежи ответчиком были прекращены.

В связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение в установленный срок долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчиком, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога движимого имущества №, предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки Pegeot 607, 2015 года выпуска, №, цвет - серый (п.1.2).

Залоговая стоимость предмета залога на день заключения договора залога определена сторонами в размере 300 000 руб. (п.2.1).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых обращение взыскания не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 6.2 договора залога определено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль Pegeot 607, 2015 года выпуска, из владения ответчика не выбыл.

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки по договору займа от 14.08.2020 составляет один год.

В соответствии с п.6.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа 14.08.2020 ответчиком не исполнены, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 2.1 договора залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 300 000 руб., однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен» 16.08.2022, т.е. после 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 500 руб., уплаченных последним в качестве государственной, что подтверждается чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ... ..., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль Pegeot 607, 2015 года выпуска, №, цвет - серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.09.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова