Дело №2-312/2025
УИД 52МS0014-01-2024-001255-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 01 августа 2025 года
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой А.Н.,
с участием представителя истца/ответчика СНТ «Нива» по доверенности ФИО6,
представителя истца/ответчика СНТ «Нива» ФИО2,
представителя ответчика/истца по доверенности ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании протоколов общих собраний недействительными, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива» (далее по тексту – СНТ «Нива») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), СНТ «Нива», что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 не в полном объеме вносит взносы, установленные и принятые общим собранием членов СНТ, в результате чего за период с 2020 по 2023 образовалась задолженность в размере 13812 рублей 50 копеек. Сумма пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 7302 рубля 94 копейки. Истец обращался к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с поступлением от должника возражений. Истцом также понесены почтовые расходы в размере 86 рублей 50 копеек за направление ответчику копии искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля 00 копеек. Истец СНТ «Нива» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате взносов за период с 2020 по 2023 в размере 13812 рублей 50 копеек, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7302 рубля 94 копейки, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.
Заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца СНТ «Нива» уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Нива» задолженность по оплате взносов за период с 2020 по 2023 в размере 13812 рублей 50 копеек, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7402 рубля 94 копейки, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) принят частичный отказ СНТ «Нива» от исковых требований: взыскание пени, с прекращением производства по делу в данной части.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит признать решения общего собрания, зафиксированные в протоколах №(№), 1/22, 1/23, недействительными, поскольку оформлены с нарушением ФЗ №217-ФЗ; признать незаконным размер членских взносов (700 рублей 00 копеек за сотку), целевых взносов (1500 рублей 00 копеек с участка); оплату за субботники (1000 рублей с участка); оплату труда председателя в размере 20000 рублей 00 копеек с мая 2022. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 770 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек; компенсацию ущерба, причиненного товариществу в размере 145000 рублей 00 копеек.
Согласно уточнений встречных исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ответчик/истец просит признать протоколы общего собрания членов СНТ «Нива» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными: к протоколам не приложены списки членов товарищества, присутствующих на собрании; не отражено обсуждение и утверждение путем голосования товарищества за финансово-экономическое обоснование размера новых взносов (не приложены и не утверждены расчеты финансово-экономического обоснования); не утверждены приходно-расходные сметы. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с СНТ «Нива» расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юриста, почтовые расходы, затраты на копирование документов, затраты на проведение лингвистического исследования.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) принят частичный отказ ФИО1 от исковых требований: считать решение суда основанием для возбуждении уголовного дела по факту растраты денежных средств СНТ на получение зарплаты за зимний период в 2018-2023 без оправдательных документов с целью личной наживы; рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по подделке официальных документов (протоколов); возместить ущерб за нанесение морального вреда за период с 2020-2023 в размере 200000 рублей; компенсировать ущерб, нанесенный товариществу при выплате 145000 рублей на зарплату самой себе из средств, полученных по акту от бухгалтера (ДД.ММ.ГГГГ.), с прекращением производства по делу в данной части.
Представители истца/ответчика поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, применив срок исковой давности.
Представитель ответчика/истца встречные исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении иска СНТ «Нива» в полном объеме.
Ответчик/истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с (ДД.ММ.ГГГГ.) регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ).
В силу положений ст. 16 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона – ст. 17 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 14 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Согласно ст. 5 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).
В силу ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, положения статьи Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №217-ФЗ, закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих правоотношения сторон, следует, что члены и лица ими не являющиеся, несут равные обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также по оплате предоставляемых товариществом услуг, и обязаны производить уплаты таких взносов в одинаковом размере.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен)., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.).
ФИО1 членом СНТ «Нива» не является.
В ходе судебного заседания со стороны истца суду были предоставлены оригиналы протоколов общего собрания членов СНТ «Нива»: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 файл 44); списки членов СНТ «Нива» присутствующих на общем собрании от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 93-100), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 83-90), приходно-расходная смета на 2022 (т. 2 л.д. 92), приходно-расходная смета на 2023-2024 (т. 2 л.д. 91), финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами СНТ «Нива» на 2022 (т. 2 л.д. 120-123), финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами СНТ «Нива» на 2023 (т. 2 л.д. 124-127).
Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) собрания правления и старших улиц СНТ «Нива» были утверждены размеры взносов на 2020 год, размер которых составил: целевые взносы – 1500 рублей с участка, членские взносы – 350 рублей с сотки; вода – 100 рублей за месяц; мусор – 500 рублей за сезон; свет – 5 рублей до 50 кВт и 7 рублей свыше; личный легковой автомобиль – 200 рублей за сезон; гостевой легковой автомобиль – 100 рублей за каждое посещение; грузовой автомобиль (газель, трактор) – 300 рублей за каждое посещение; грузовой автомобиль (самосвал, КамАЗ и т.д.) – 500 рублей за каждое посещение. Срок оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общего собрания членов СНТ «Нива» было решено о сборе взноса по 1000 рублей с каждого участка на возмещение затрат на покупку нового трансформатора.
Протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.) общего собрания членов СНТ «Нива» были утверждены размеры взносов на 2021, размер которых составил: целевые взносы – 1500 рублей с участка, членские взносы – 700 рублей с сотки; субботники – 1000 рублей за сезон.
Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общего собрания членов СНТ «Нива» были утверждены размеры взносов на 2022, размер которых составил: целевые взносы – 1500 рублей с участка, членские взносы – 700 рублей с сотки; неотработанные субботники – 1000 рублей за сезон. Срок оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общего собрания членов СНТ «Нива» были утверждены размеры взносов на 2023, размер которых составил: целевые взносы – 2500 рублей с участка, членские взносы – 700 рублей с сотки; неотработанные субботники – 1000 рублей за сезон.
Ответчик/истец просит признать протоколы общего собрания СНТ «Нива» от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, подписавших протокол ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Согласно п.п. 17, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии ч. 2 ст. 17 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
В протоколе от (ДД.ММ.ГГГГ.) не отражены: форма проводимого собрания; общее количество членов СНТ «Нива»; количество присутствующих на собрании; процедура голосования (за что голосовали; количество голосовавших – «за», «против», «воздержались»). Не представляется возможным также установить осуществлялось ли голосование об определении размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ (волеизъявление участников собрания по данному вопросу в протоколе не отражено). Указанное, свидетельствует о допущенных со стороны истца по первоначальному исковому заявлению существенных нарушений закона при проведении общего собрания и оформлении протокола.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что законодатель установил два самостоятельных пресекательных срока в течение которых решение собрания может быть оспорено, связав их длительность с моментом начала исчисления каждого из них. Шестимесячный срок, отведенный законодателем на обжалование решения собрания, подлежит исчислению со дня, когда лицо, права которого были нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Максимальный, двухлетний срок, исчисляется со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
По смыслу указанной нормы шестимесячный срок не может исчисляться со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными, и наоборот, двухлетний срок не подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Двухлетний срок на оспаривание решения собрания СНТ «Нива», оформленного протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.) и его последним днем является (ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании также установлено, что копию протокола общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель ответчика/истца ФИО5 получила в октябре 2023. Исковое заявление о признании протокола недействительным подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела ходатайств о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания собственников от ответчика/истца не поступало.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании протокола от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности.
Протоколы общего собрания СНТ «Нива» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), были созваны, подготовлены и проведены в полном соответствии с требованиями Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ, каких-либо существенных нарушений, влекущих недействительность принятых на собрании решений судом не установлено. При решении вопросов об утверждении приходно-расходной сметы за 2022-2023 (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проголосовало «за» - 51; «против» - 0; «воздержалось» - 17; общее количество присутствующих – 69; всего членов СНТ «Нива» - 134; кворум – 51), об утверждении приходно-расходной сметы за 2023 (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проголосовало «за» - 71; «против» - 0; «воздержалось» - 3; общее количество присутствующих – 74; всего членов СНТ «Нива» - 134; кворум – 57), об утверждении взносов на 2022-2023 (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проголосовало «за» - 57; «против» - 2; «воздержалось» - 9; общее количество присутствующих – 69; всего членов СНТ «Нива» - 134; кворум – 51), об утверждении взносов на 2023-2024 (протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) проголосовало «за» - 68; «против» - 4; «воздержалось» - 2; общее количество присутствующих – 74; всего членов СНТ «Нива» - 134; кворум – 57), нарушение ч. 2 ст. 17 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 217-ФЗ судом не установлено.
В связи с чем, оснований для признания данных протоколов недействительными, у суда не имеется, а требования ответчика/истца в данной части не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, двухлетний срок на оспаривание решения собрания СНТ «Нива», оформленного протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.) и его последним днем является (ДД.ММ.ГГГГ.). Копия протокола общего собрания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель ответчика/истца ФИО5 получила в октябре 2023. Исковое заявление о признании протокола недействительным подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, срок исковой давности на оспаривание протокола общего собрания СНТ «Нива» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) пропущен.
Двухлетний срок на оспаривание решения собрания СНТ «Нива», оформленного протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.) и его последним днем является (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, указанный срок ФИО1 не пропущен.
Согласно представленному истцом по первоначальному исковому требованию расчету ФИО1 в период с 2020 по 2023 не в полном объеме вносила взносы, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 13812 рублей 50 копеек: за 2020 – 2450 рублей 00 копеек; за 2021 – 3412 рублей 50 копеек; за 2022 – 3475 рублей 00 копеек; за 2023 – 4475 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 7).
Истец обращался к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с поступлением от должника возражений.
Поскольку, сведений о том, что протоколы за 2020 в установленном порядке признаны недействительными либо отменены, не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных требований истца к ответчику о взыскании задолженности за 2020 рассчитанной исходя из установленных решениями общего собрания размеров платежей от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2450 рублей 00 копеек (вода – 600 рублей 00 копеек; мусор – 500 рублей 00 копеек; субботник – 350 рублей 00 копеек; трансформатор – 1000 рублей 00 копеек).
Срок исковой давности по требованию СНТ «Нива» к ФИО1 о взыскании задолженности за 2020 не истек.
Также подлежат удовлетворению требования СНТ «Нива» о взыскании с ФИО1 задолженности: за 2021 в размере 3412 рублей 50 копеек, за 2022 год – 3475 рублей 00 копеек, за 2023 год – 4475 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец в рамках рассматриваемого гражданского дела понес почтовые расходы в размере 86 рублей 50 копеек за направление ответчику копии искового заявления (т. 1 л.д. 2) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 5,6). Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((№) в пользу требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов за 2020-2023 в размере 13812 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 50 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании протоколов общих собраний недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.