Решение по делу № 2-3898/2023 от 18.09.2023 - о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

УИД 74RS0006-01-2023-003410-35

Дело № 2-3898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Трест Магнитострой» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО «Трест Магнитострой» в их пользу в равных долях стоимости некачественно выполненных работ в квартире по адресу: (адрес), в размере 84 749 рублей 38 копеек, неустойки в размере 847 рубля 49 копеек с 27 мая 2023 года по день вынесения решения суда, неустойки в размере 847 рубля 49 копеек за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств включительно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому, почтовые расходы в сумме 327 рублей 54 копейки (л.д.5-8, 166-167).

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Магнитострой» заключен договор купли-продажи №. В соответствии с данным договором истцы обязались оплатить цену договора в размере 2 547 000 рублей, а ООО «Магнитострой» передать квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: (адрес). Истцы обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, произвела оплату в размере 2 547 000 рублей. В ходе эксплуатации и в период гарантийного срока истцами в квартире были выявлены недостатки строительных работ. Истцами представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 462 330 рублей 50 копеек, в связи с чем истцы обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил не применять ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Трест Магнитострой», третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Магнитострой» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира истцами приобретена у подрядчика по договору купли-продажи, гарантийный срок 2 года, квартира передавалась истцам в черновой отделке, поддержала доводы письменного отзыва на иск (л.д.107).

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу требований ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года между ООО «Магнитострой» (продавец) и ФИО1, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупатели покупают в собственность у продавца квартиру по адресу: (адрес), по цене 2 547 000 рублей (л.д.10-11).

29 апреля 2019 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванную квартиру от продавца к покупателям (л.д. 14-17).

Заявляя настоящий иск, истцы указали на то, что в процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки.

Согласно представленному истцами акту обследования квартиры от 12 мая 2023 года, уточненному локальному сметному расчету (смете) стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире составляет 84 749 рублей 38 копеек (л.д.19, 168-193).

16 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 462 330 рублей 50 копеек (л.д. 21-23).

В соответствии с договором от 04 мая 2018 года, заключенного между ООО «Трест Магнитострой» (застройщик) и ООО «Магнитострой» (дольщик) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома указанная квартира перешла в собственность ответчика ООО «Магнитострой» (дольщику по договору) (л.д.108-146).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей; если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пунктах 5 и 6 договора купли-продажи стороны согласовали, что указанная квартира осмотрена покупателем до подписания настоящего договора, недостатки или дефекты, препятствующие использованию помещения по назначению, покупателем обнаружены не были; продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру до подписания настоящего договора, претензий к техническому состоянию отчуждаемого имущества и друг к другу стороны не имеют, в связи с этим договор составлен без передаточного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 и 3 ст. 737 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 737 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 737 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в квартире истцов выявлены в течение установленного законом срока, при этом ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца, наличия оснований для освобождения его от ответственности, иных доказательств размера причинённых истцам убытков не представил ответчик, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, полагая возможным рассмотрение дела по заявленным истцами доказательствам по делу, суд полагает правильным, взыскать с ответчика ООО «Трест Магнитострой» в пользу истцов в равных долях 84 749 рублей 38 копеек, по 42 374 рубля 69 копеек, в счёт возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счёт стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, требования истцов о взыскании неустойки, безусловно, подлежат удовлетворению.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Из абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Из буквального содержания нормативного акта следует, что отсрочка исполнения судебного акта предоставляется застройщику только в части неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, но не распространяется на судебные издержки.

Приняв во внимание положения абзаца 2 части 1 вышеуказанных постановлений, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 01 июля 2023 года по 18 сентября 2023 г.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 84 749 рублей 38 копеек (стоимость устранения строительных недостатков) х 1% х 80 (количество дней в периоде просрочки) = 67 799 рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки, поведения сторон, возникшего между сторонами спора относительно наличия строительных недостатков, стоимости их устранения, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает общий размер неустойки до 8 000 руб. (по 4 000 рублей в пользу каждого из истцов), находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком срока исполнения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков, поэтому требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 сентября 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков за период с 19 сентября 2023 года по день фактической выплаты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в сумме 42 374 рубля 69 копеек в размере 1% за каждый день просрочки.

Как установлено судом, истец направил в адрес ООО «Трест Магнитострой» 15 мая 2023 года претензию с перечислением установленных им недостатков в квартире, в которой просил произвести соответствующие выплаты.

Указанные выше документы получены ответчиком, однако в добровольном порядке требования потребителя (истца) удовлетворены не были, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с продажей истцам объекта, имеющего строительные недостатки, которые не были оговорены, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили истцам нравственные страдания, размер которых с учётом степени вины ответчика, суд оценивает в 4000 рублей, подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов по 2 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, требования истцов о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов, размер которого составит 24187 рублей 35 копеек рублей ((84 749,38 + 8000 +4000)/2 х50%/100%).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 5000 рублей в пользу каждого из истцов, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в общей сумме 327 рублей 54 копейки (243 рубля 64 копейки +83 рубля 90 копеек), связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, а также искового заявления.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ООО «Трест Магнитострой» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3282 рублей 48 копеек (2982,48+300), исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест Магнитострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ №, в возмещение стоимости устранения недостатков в квартире, 42374 рубля 69 копеек, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Трест Магнитострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ №, в возмещение стоимости устранения недостатков в квартире, 42374 рубля 69 копеек, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 416 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Трест Магнитострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ №, неустойку, начиная с 19 сентября 2023 года в размере 1%, начисляемую на сумму 42374 рубля 69 копеек по день фактической выплаты денежных средств включительно.

Взыскать с ООО «Трест Магнитострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ №, неустойку, начиная с 19 сентября 2023 года в размере 1%, начисляемую на сумму 42374 рубля 69 копеек по день фактической выплаты денежных средств включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в остальной части о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Трест Магнитострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3282 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 25 сентября 2023 года.

Судья