Дело № 2а-432/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Барда Пермского края 24 августа 2023 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Корнякова В.И.,
при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, заинтересованное лицо Т., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что в адрес заявителя не поступали процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно трек кода № на сайте Почты России было установлено, что направленный в адрес ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмечает, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением было подано нарочно представителем административного истца в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Утверждает, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, поскольку последний не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
Административный истец АО «Первое клиентское бюро» административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО2, заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что вопрос о замене стороны в исполнительном производстве судом не решался, соответствующее судебное решение АО «Первое клиентское бюро» в адрес ОСП не направлялось, в связи с чем оснований для вынесения соответствующего постановления ею как судебным приставом-исполнителем не имелось.
Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с Т. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 756 412 руб. 89 коп.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в установленный законом срок замена стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведена, копия постановления административному истцу не направлена.
В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несовершении в установленный срок действий по замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по несовершению действий по замене стороны в исполнительном производстве на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства (часть 1).
Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2).
Из указанных положений следует, что обязанность по совершению исполнительных действий, замене стороны в исполнительном производстве возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава -исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2
Не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований к ГУФССП России по Пермскому краю в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Требования административного истца в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства также удовлетворению не подлежат, поскольку НАО «Первое клиентское бюро» в настоящее время стороной исполнительного производства не является, и представлять данной организации какие-либо документы, касающиеся исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя оснований не имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в несовершении в установленный срок действий по замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца, рассмотреть заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №) и направить в адрес НАО «Первое клиентское бюро» соответствующее постановление в установленный законом срок.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.И. Корняков