Копия
К делу №2-117/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
30 марта 2023 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием представителя истцов ФИО1,
ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ :
Истцы просят произвести раздел наследственного имущества в виде 1/2 доли автомобиля RENAULT DUSTER, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № . . . цвет белый, регистрационный знак № . . . передав в собственность 1/3 долю данного автомобиля ФИО2, исключив из числа собственников данного автомобиля ФИО3 и ФИО4. Также просят взыскать с ответчицы в пользу каждой из истцов компенсацию 1/6 доли в праве собственности на данный автомобиль.
Исковые требования мотивируют тем, что все они, и истцы, и ответчица являются наследниками ФИО5 в равных долях. В состав наследственного имущества включен вышеуказанный автомобиль, который находится в пользовании ответчицы, хотя они являются его собственниками в равных долях. Ответчица отказывается добровольно выплатить им компенсацию их долей в спорном автомобиле.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем суду пояснила их представитель, которая также просила иск удовлетворить.
Ответчица ФИО2 иск не признала, так как она добровольно предлагала истца произвести раздел всего наследственного имущества, но истцы на это не согласились.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как было установлено судом из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, наступившей 14.02.2022 года (л. д. 24-91), на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07.09.2022, 19.09.2022 и 06.10.2022 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются участниками долевой собственности, возникшей в порядке наследования на автомобиль RENAULT DUSTER, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № . . . цвет белый, регистрационный знак № . . ., размер доли в праве собственности, возникшей в порядке наследования составляет 1/6 (л. д. 62-64).
Кроме того, на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 07.09.2022 года, ответчица ФИО2 является собственницей 1/2 доли вышеуказанного автомобиля, так как он был приобретен в браке с умершим (л. д. 71).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Таким образом, стороны являются участниками долевой собственности в неделимой вещи - автомобиле, пользуется которым одна ответчица, что в судебном заседании никто не оспаривал.
Как указано в ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
То есть, ответчица, как лицо, пользующееся спорным автомобилем и являвшаяся участником общей собственности на него до наступления смерти ФИО7 имеется преимущественное право на получение данной вещи в счет своей наследственной доли. Ответчица от своего права не отказалась.
В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела данного автомобиля.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
С этой целью судом была назначена оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 08.02.2023 года составляет округленно 892000 рублей (л. д. 125).
Таким образом, 1/6 доля от стоимости рыночного автомобиля составляет: 892000/6=148666,67 рублей, которые суд взыскивает с ответчицы в пользу каждой из истцов в счет компенсации несоразмерности долей в праве на наследственное имущество.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей к судебным расходам.
Так, согласно акту и кассовому чеку (л. д. 116-117), истцы понесли расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 рублей. В судебном заседании представитель пояснила, что расходы понесла одна истица ФИО3, поэтому суд взыскивает данные расходы только в пользу этой истицы.
Кроме того, истица ФИО3 заявила о взыскании с ответчицы расходов на представителя в размере 20000,00 рублей. Истица доказала факт оплаты услуг представителя, путем представления квитанции об оплате и кассового чека от 12.09.2022 года на 20000,00 рублей. Представитель истицы участвовала в двух судебных заседания суда первой инстанции.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя по общему правилу взыскиваются в разумных пределах.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом учитываются данные обстоятельства, количество судебных заседаний, сложность дела, гонорарная практика адвокатских образований Краснодарского края и конкретно представителя истца, поэтому суд считает, что размер расходов в 20000,00 рублей за представление интересов в двух судебных заседаниях, с учетом сложности дела и результата рассмотрения спора является разумным и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы ФИО3
Согласно имеющей квитанции об оплате государственной пошлины (л. д. 12), истица ФИО4 оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 1986,00 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества в виде 1/2 доли автомобиля RENAULT DUSTER, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № . . . цвет белый, регистрационный знак № . . . передав в собственность 1/3 долю данного автомобиля ФИО2, исключив из числа собственников данного автомобиля ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО3 (паспорт № . . .) компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 148666 (Сто сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, расходы на представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 176666 (Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 (паспорт № . . .) компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 148666 (Сто сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1986 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать 150652 (Сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.
Судья подпись К.И.Пиронков
Верно.
Решение вступило в законную силу 03.05.2023 года
23RS0034-01-2022-002744-62
Судья К.И.Пиронков