Дело №а-1-5021/2023

64RS0042-01-2023-005564-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Волгосервис-Плюс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Энгельсский ФИО2) ФИО2 С.С. по принудительному освобождению земельного участка от присутствия на нем общества с ограниченной ответственностью «Волгосервис-Плюс» и его движимого имущества, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:12 – понтон, площадью застройки 105,82 кв.м, корабль, площадью застройки 200 кв.м, детская площадка, площадью застройки 55,84 кв.м, за пределы 20-ти метровой береговой полосы Волгоградского водохранилища, а также объектов недвижимости должника, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:12: строение № гостевой домик площадью 93 кв.м, строение № беседка площадью 61 кв.м, строение № баня площадью 178 кв.м, сооружение № бетонная площадка площадью 63 кв.м, сооружение № кирпичная печь площадью 4 кв.м, сооружение № бассейн площадью 165 кв.м, сооружение № металлический забор № протяженностью 20 м, сооружение № металлический забор № протяженностью 20 м, определив порядок необходимых исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному освобождению земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, установленных пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение суда по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Волгосервис-Плюс» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу перенести движимые объекты и снести объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:12.

Постановлением судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление ФИО3, но решение суда до сих пор не исполнено, несмотря на обращения взыскателя к начальнику ФИО2, заместителю главного судебного пристава <адрес>.

Заявитель полагает, что бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил пункт 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку предпринятые им действия не привели к результату, а должник не был привлечен к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.С. административный иск не признал, пояснив, что осуществляет исполнительские действия в рамках данного производства, поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения служит принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по делу №.

Суд, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определил, что объекты недвижимости, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:12: строение № гостевой домик площадью 93 кв.м., строение № беседка площадью 61 кв.м., строение № баня площадью 178 кв.м., сооружение № бетонная площадка площадью 63 кв.м., сооружение № кирпичная печь площадью 4 кв.м., сооружение № бассейн площадью 165 кв.м., сооружение № металлический забор № протяженностью 20 м., сооружение № металлический забор № протяженностью 20 м., подлежат сносу в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязал общество с ограниченной ответственностью «Волгосервис-Плюс» в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к береговой полосе участка акватории Волгоградского водохранилища, расположенного на 965 км от устья, а именно перенести за счет общества с ограниченной ответственностью «Волгосервис-Плюс» объекты недвижимости, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:12: <адрес>ю 105,8 кв.м., <адрес>ю 200 кв.м., Детскую площадку площадью 55,84 кв.м. за пределы береговой полосы Волгоградского водохранилища.

Исполнительный документ серии ФС № перенаправлен ГУФССП России по <адрес> в Ленинский ФИО2 № <адрес> (л.д. 53), судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, поскольку начальником Ленинского ФИО2 № <адрес> утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 49, 50).

Как следует из копии материалов исполнительного производства 05, 19 апреля, 19, 22 мая, 02, 27 июня, 19, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.С. осуществлялся выход на участок, в адрес должника направлялись требования, два из которых с предупреждением об ответственности по статье 315 УК РФ 06 и ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю должника, также данным административным ответчиком направлялись поручения судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, начальником ФИО2 взыскан с должника исполнительский сбор.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.С. принимались меры, направленные на исполнение требований судебного акта.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что судебный пристав, имея реальную возможность совершить какие-либо исполнительные действия, не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Волгосервис-Плюс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников