Дело №2-942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Поздняковой А.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 028 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Колпашевского городского суда по <адрес> от 12.02.2015г. по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебных издержек в размере 1 500 рублей, всего 51 500 рублей. Требование истца было удовлетворено. Однако решение суда исполнено не было, ответчик ФИО2 не предпринимает ни каких действий. Более того, ответчик ФИО2 всячески уклоняется, меняет место жительство и фамилии. С ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2022г. исполнительное производство находилось в отделении судебных приставов по <адрес>, но безрезультатно. В данное время исполнительное производство № находится в ФССП <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Помощник Колпашевского городского прокурора Молоствова Е.Р. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, по сведениям УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако судебные повестки, направленные по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п.67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик распорядилась своими процессуальными правами быть надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания по своему усмотрению, неполучение ею судебного извещения не должно негативно отразиться на процессуальных правах других участников процесса на своевременное судебное разбирательство, в связи с чем полагает, что ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, в соответствии со ст.196 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из приведенных выше положений закона следует, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применимы положения ст. 395 ГК РФ, при этом указанные проценты за пользование чужими денежными средствами являются ни чем иным как гражданско-правовая ответственность лица, незаконно удерживающего денежные средства, по своей сути ему не принадлежащие.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, что соотносится с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Колпашевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 1500 рублей, а также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Главного Управления ФССП по <адрес> Крымского РОСП на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Крымском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 находиться на исполнении исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 002211853 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Колпашевским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в пользу ФИО1
По сведениям Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9, о чем отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Крахмаль.
Указанные обстоятельства не исключают взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения о взыскании денежного долга. Они принимаются во внимание лишь с точки зрения суммы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного погашения денежного долга.
В настоящем случае в рамках исполнительного производства решение Колпашевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение, усматривается, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, оснований для освобождения от ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, как и для снижения размера неустойки не усматривается, доказательств исполнения возникшего обязательства в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом за период с 01.04.2015 по 31.12.2021.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующий требованиям п. 1 ст. 395 ГПК РФ.
Признавая произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами законным и арифметически верным, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2015. по 31.12.2021. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 028 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Колпашевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 028 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 26 328 (Двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В.Ольховская
В окончательной форме решение принято 09 декабря 2022 года
Судья: Е.В.Ольховская