РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5243/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в порядке досудебного урегулирования, направлено требование о погашении задолженности. на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований у ответчика образовалась задолженность в размере 165 637,62 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с по в размере 165 637,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512,75 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Со стороны ответчика до судебного заседании поступили письменные возражения относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств, указывая на возникновение у последнего задолженности по заключенному с АО «ОТП Банк» кредитному договору от № в размере 165 637,62 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствует оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от , в связи с чем суд приходит к выводу, что стороной истца не было представлено доказательств возникновения у ответчика каких либо договорных обязательств с АО «ОТП Банк».

Согласно п.п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заключение договора уступки прав в отношении обязательства, существование которого не было доказано, не свидетельствует о переходе прав требования по несуществующему обязательству.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Возражения ответчика с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных стороной истца расчета и выписки по счету следует, что в спорный период с по никакие денежные средства ответчику не предоставлялись, что так же свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5243/2022

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-007215-59