Дело №а-65/2023

УИД 46RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по административному иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к УФССП России по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и его отмене,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником по исполнительному производству 35037/22/46017-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и его отмене.

Представители административного истца – ПАО «РОСБАНК», административных ответчиков, заинтересованное лицо, надлежаще извещённые о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/77-2022-1-164, с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 114 914,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и настоящего гражданского дела следует, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» уступил ПАО «Росбанк» все права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров о предоставлении автокредитов. Согласно приложению № к указанному договору, в реестре общего размера требований значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на основании заявления представителя ПАО «Росбанка» вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что по настоящему делу совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований административного истца при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и при наличии необходимых правоустанавливающих документов о правопреемстве. В связи с тем, что на момент разрешения административного иска отсутствует предмет обжалования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО «РОСБАНК» к УФССП России по <адрес>, ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Копия верна

Судья С.А.Бубликов