Дело № 2-10118/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 24 октября 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 63 494 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Lexus LX г.р.н. Т473МН799, владельцем которого является АО» Авиаавтоматика» имени ФИО4», в момент ДТП водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, являлся ФИО6, и FAW Besturn X40 г.р.н. №, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Lexus LX г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.02.2022г., произвело выплату страхового возмещения в общем размере 463 494 руб. 65 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то страховая компания несет ответственность по данному страховому случаю в пределах установленного лимита в размере 400 000 руб. В связи с чем, САО «ВСК» обратился к ответчику о взыскании с последнего убытков в порядке суброгации в размере 63 494 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Lexus LX г.р.н. №, владельцем которого является АО «Авиаатматика» имени ФИО4», в момент ДТП водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, являлся ФИО6, и FAW Besturn X40 г.р.н. №, под управлением ФИО2
Согласно административного материала, виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство Lexus LX г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страхового акта №-№ САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 463 494 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2022г.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7005947178.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.
Расчет и размер причиненного ущерба у суда сомнения не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Поскольку истцом выплачено страховое возмещения в размере 463 494 руб. 65 коп., у него возникает право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – ответчику в размере 63 494 руб. 65 коп. (463 494 руб. 65 коп. – 400 000 руб. 00 коп.)
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 84 коп., которые подтверждены платежным документом.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ВУ: №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: №) сумму убытков в размере 63 494 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 65 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 104 (две тысячи сто четыре) руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин