Дело № 2-216/2023

УИД 26RS0012-01-2022-006459-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 06 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды *** от *** за период с *** по *** в сумме 127 788 рублей 59 копеек; пеню за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды *** от *** за период с *** по *** в сумме 135 123 рублей 43 копеек, неустойку за период с *** по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от *** ***, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения (пп.3 ч.1 ст. 11 Устава), управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено к компетенции Администрации города Ессентуки (пп. 6 ч. 1 ст. 51 Устава).

Согласно п.31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденного решением Думы города Ессентуки № 24 от 27.03.2019 г. «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным существом города Ессентуки», в целях выполнения основных задач Комитет осуществляет контроль за поступлением в бюджет доходов от арендной платы за землю, арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Ведет претензионно-исковую работу по взысканию недоимок и пени с арендаторов земельных участков, муниципального имущества.

*** между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки заключен договор аренды земельного участка *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, для использования – под строительство складских помещений. Срок действия договора с *** по ***. Договор зарегистрирован надлежащим образом в ЕГРН.

ФИО1 в период действия договора нарушены существенные условия договора, предусмотренные п.п.3.4, 4.4.3, 5.2 договора, п.п.1, 4 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.307, ст.309, ст.310, п.1 ст.314, п.1 ст.614 ГК РФ, не вносилась арендная плата за пользование земельным участком, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в общей сумме 127 788 рублей 59 копеек.

Всего за период с *** по *** в счет погашения арендной платы по договору аренды земельного участка поступили денежные средства на общую сумму 122 583 рубля 88 копеек.

Согласно п.5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из положений п.3.4 договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК (Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки) равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В результате, за просроченный период времени с *** по *** общая сумма задолженности по оплате пени составляет 135 123 рубля 43 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена претензия от *** ***, в которой арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, пени, однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по ее погашению.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о взыскании с него задолженности по договору аренды в сумме 127 788 рублей 59 копеек признает в полном объеме. Размер пени за просрочку платежей в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что *** между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО1 заключен договор аренды *** на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, под строительство складских помещений. Срок действия договора с *** по ***.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата начисляется с момента фактического пользования земельным участком.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО1 иск признал в части взыскания задолженности по арендной плате за период с *** по *** в сумме 127 788 рублей 59 копеек. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением. Суд, считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды *** от *** за период с *** по *** в сумме 127 788 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Далее, представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды *** от *** за период с *** по *** в сумме 135 123 рублей 43 копеек.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истец *** направил ответчику претензию с требование погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежей по арендной плате за период с *** по *** составляет 135 123 рубля 43 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

С учетом анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая период просрочки, размер основного долга, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения пени со 135 123 рублей 43 копеек до суммы в размере 100 000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с *** по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с *** по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ессентуки в размере 5 829 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** выдан *** Ессентукским отделом внутренних дел Ставропольского края) в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество города Ессентуки (ОГРН ***) задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды *** от *** за период с *** по *** в сумме 127 788 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек, пеню за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды *** от *** за период с *** по *** в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** *** выдан *** Ессентукским отделом внутренних дел Ставропольского края) в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество города Ессентуки (ОГРН <***>) неустойку с *** по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к ФИО1 о взыскании пени в сумме 35 123 рублей 43 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** *** выдан *** Ессентукским отделом внутренних дел Ставропольского края) государственную пошлину в доход бюджета города Ессентуки в размере 5 829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья М.Э. Хетагурова