УИД: 31RS0022-01-2022-000168-78

гр. дело № 2-2477/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым просила прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на часть жилого дома № блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: кухни общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 1), коридора общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану зданию 2), кладовой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану зданию 3), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану 4), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану 5), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 6), коридора общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 7).

Выделить часть жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, для постановки на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически дом еще при строительстве был разделен на 4 изолированные части, в которых проживали семьи, не являющиеся между собой родственниками.

Изолированные части жилого дома имеют обособленные входы.

Часть жилого дома № принадлежит ФИО1 и состоит из: кухни общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 1), коридора общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 2), кладовой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 3), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 4), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 5), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 6), коридора общей площадью <данные изъяты> (номер по плану здания 7).

Часть жилого дома № принадлежит ФИО2 и состоит из комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану зданию 1), кухни общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 2), коридора общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 3).

Часть жилого дома № принадлежит ФИО4 и состоит из комнаты: комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 1), кухни- прихожей общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 2), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 3), подсобного общей площадью 3,9 кв.м, (номер по плану 4).

Часть жилого дома № принадлежит ФИО3 и состоит из: комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 1), кухни общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания2), коридора общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 3).

Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникации, однако достигнуть с ответчиками соглашения о выделе в натуре доли из общего имущества истцу не удалось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики уклонились от получения судебных повесток, возвращенных в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается оставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных положений, суд находит извещение ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Суд принимает во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".

Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (в редакции от 23 февраля 2019 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью).

Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Белгородского Горсовета и Коммунотдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью под строениями <данные изъяты>, и двором <данные изъяты> по <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил принадлежащее ему домовладение ФИО6 ФИО7.

После смерти ФИО28, принадлежащую ему долю указанного домовладения унаследовали в 1940 году ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Решением Исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку по <адрес> прирезан земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/6 долю домовладения приобрела ФИО11

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/6 домовладения по адресу: <адрес> приобрела ФИО12

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 часть домовладения приобрел ФИО13

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил, принадлежащую ему ? часть домовладения.

По договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал ФИО14 1/6 часть названного домовладения, расположенного на земельном участке, размером <данные изъяты>

По договору купли-продажи ФИО12 продала ФИО15 1/6 часть домовладения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 часть домовладения перешло от ФИО16 к ФИО17

Решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 разрешено возведение пристройки жилой комнаты размером <данные изъяты> к жилому дому по адресу: <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 часть домовладения приобрела ФИО18

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 часть домовладения у ФИО17 приобрел ФИО19

После смерти ФИО20 право собственности на 5/6 доли от ? доли домовладения приобрели в равных долях ФИО21 и ФИО22

Кроме того, после смерти ФИО20 право собственности на 1/6 доли от ? доли домовладения приобрела ФИО23

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО22 и ФИО23 продали право собственности на 12/24 доли домовладения.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал ФИО24 1/6 доли домовладения, после смерти которого в права наследования на указанное имущество вступили ФИО25 и ФИО26

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО27 право на 12/24 долей домовладения.

На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> числилось принадлежащим ФИО19 – 1/6, ФИО18 – 1/6, ФИО26 – 1/12, ФИО25 - 1/12, ФИО1 – 12/24.

Решением Мирового судьи судебного участка № Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 признано право собственности на 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО18, что составляет две комнаты под литером 9а, площадью <данные изъяты> и под литером 9, площадью <данные изъяты> Кроме того, за ФИО15 признано право собственности на самовольно возведенные пристройки под литером а4 и а7, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>

Распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № из земель города Белгорода предоставлен в долевую собственность за плату для индивидуального жилищного строительства: ФИО26 – 1/12 доли, ФИО25 – 1/12 доли земельного участка площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, по <адрес>. 5/6 доли данного земельного участка оставлено в ведении органа местного самоуправления.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО25 и ФИО26 2/12 доли земельного участка площадью <данные изъяты> и 2/12 расположенного на нем жилого дома.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО19 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно сведений ЕГРН:

- за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (1/6 доля в праве) на земельный участок;

- за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (1/6 доля в праве) на земельный участок;

- за ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (3/6 доля в праве) на земельный участок;

- за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (2/12 доля в праве) на земельный участок.

Принимая во внимание, что с 1981 года спорный жилой дом отражен в сведениях государственного технического учета как жилой дом, состоящий из четырех изолированных частей (блоков), и до настоящего времени органы местного самоуправления не потребовали от сторон по делу привести указанный жилой дом в исходное состояние, указывающее на то, что он представляет собой индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления не имеется возражений против создания сторонами дома блокированной застройки.

Данная позиция согласуется с содержанием письма Министерства экономического развития РФ от 08 мая 2019 г. № ОГ-Д23-4342 –ГЕ/19, из содержания которого следует, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой части соответствует «свой» земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания-блоки жилого дома блокированной застройки.

При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения спора и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон.

Принимая во внимание положения статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5, 11.9, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что предложенный сторонами вариант раздела земельного участка соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на участок, а также сложившемуся порядку пользования участком и помещениями вспомогательного пользования, а также отвечает требованиям приведенных выше норм права.

Данное обстоятельство свидетельствует о законности законных требований, что является основанием для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, - удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: кухни общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 1), коридора общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану зданию 2), кладовой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану зданию 3), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>м, (номер по плану 4), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану 5), комнаты жилой общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 6), коридора общей площадью <данные изъяты>, (номер по плану здания 7) по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 25.10.2022.

Решение10.11.2022