61RS0022-01-2023-000261-35

№ 2а-1465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») к УФССП РФ по Ростовской области, начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Ростовской области, начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование своих требований следующее.

07.07.2022 г. в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовский области нотариусом посредством сайта ФНП было направлено электронное заявление о совершении исполнительной надписи 01-220704-00354-02. Указанный документ был получен ФССП.

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступали сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Также указанные сведения не размещены на официальном сайте ФССП РФ.

22.07.22 Банком была направлена жалоба на бездействие УФССП, однако, ответ до настоящего времени не поступал.

02.09.2022 в РОСП России по Ростовской области Банком была направлена жалоба по факту бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не предоставления ответа на жалобу от 22.07.2022 г. Ответ на жалобу не поступал.

07.10.2022 г. Директору Федеральной службы судебных приставов главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4 Банком была направлена жалоба по факту бездействия Руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО5 в части не предоставления ответа на жалобу от 02.09.2022 г., и ненадлежащего контроля за начальником отдела — старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 Ответ на жалобу не поступал.

11.11.2022 г. Прокурору Ростовской области Праскову Р.С. Банком была направлена жалоба по факту бездействия Руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО5 в части не предоставления ответа на жалобу от 02.09.2022г. и ненадлежащего контроля за начальником отдела — старшим судебным приставом Таганрогского УФССП России по Ростовской области ФИО1 Ответ на жалобу не поступал.

До настоящего времени в адрес взыскателя ответы на жалобы не поступали, также не поступали сведения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» данные сведения отсутствуют

С момента поступления исполнительного документа в Таганрогский ГОСП прошло более 30 дней, в Банк сведения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали, на сайте https://r61.fssp.gov.ru информация также отсутствует. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя повлекло существенное нарушение прав и интересов Банка, а также требований законодательства РФ.

Ввиду отсутствия до настоящего времени сведений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании изложенного, в целях исключения причинения ущерба взыскателю, и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 50, 122, 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, а именно по факту не осуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000032828, выданной в отношении должника ФИО3 Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в нарушении срока представления ответа на жалобу Банка в части не своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000032828, выданной в отношении должника ФИО3 Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы взыскателя и принять процессуальное решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариусаУ-0000032828, выданной в отношении должника ФИО3

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец - представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО1, представитель УФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в административном иске и подтверждается материалами дела, стало известно о нарушенном праве 27.07.2022г. Административное исковое заявление подано в суд 16.01.2023г. с существенным нарушением срока предъявления административного иска.

Жалобы в порядке подчиненности подавались 22.07.2022г., 2.09.2022г., 7.10.2022г., как утверждает административный истец, и остались без ответа. В то же время это опровергается материалами дела.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов отдела поступила жалоба взыскателя от 13.09.2022 (л.д. 18, 134), ответ с разъяснениями в необходимости предоставить внешний ключ отправки исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 11.10.2022 (ШПИ 80093077778572). 24.10.2022г. вручено адресату.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, сроки рассмотрения жалобы были соблюдены, бездействия в действиях начальника отдела не усматривается, доказательств иного административным истцом не представлено.

Бездействия в части не рассмотрения жалоб от 2.09.22г. и 7.10.2022г. ПАО Банк «ФК «Открытие» не обжалует, в связи с чем данные обстоятельства не входят в предмет исследования по данному административному иску. На имя начальника УФССП РФ по Ростовской области поступила жалоба взыскателя от 13.09.2022, которая рассмотрена 11.10.2022 (ШПИ 80093077778565). 24.10.2022г. отправление вручено адресату.

В ответах заявителю неоднократно разъяснено о необходимости направления в адрес отдела внешнего ключа отправки исполнительного документа необходимого для установления местонахождения исполнительного документа.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе в ФССП России посредством ЕИС нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 3 ст. 94 Основ законодательства о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса учинена 7.07.2022г. (л.д.13).

В АИС ФССП РФ исполнительная надпись путем электронного документооборота поступила 25.01.2023г. Исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства 26.01.2023г., что подтверждается скрин-принтом сайта АИС ФССП России (л.д. 68)

30.01.2023 исполнительное производство 28029/23/61076-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» возбуждено. Постановление о возбуждении направлено в личный кабинет ЕПГУ взыскателю, а так же должнику.

Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога.

Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответа ОПФР по Ростовской области должник получателем пенсионных выплат не является, официально не трудоустроен.

Согласно ответа ЗАГС сведений о перемене имени и заключении брака не имеется.

Согласно ответа Росреестра в собственности должника зарегистрирован земельный участок находящийся по адресу: Псковская область, р-н ФИО6, СП «Артемовская».

Согласно ответа ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, на имя должника открыты лицевые счета. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ТГОСП поступили денежные средства в размере 1609,25 рублей, которые в свою очередь распределены на расчетный счет взыскателя.

Выходом по адресу 347905, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Акушерская д 56 установить фактическое место проживания должника, не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов дома, двери ни кто не открыл. Со слов соседей ФИО3 по данному адресу не проживает, контактных данных не имеет.

Судебным приставом повторно направлены запросы в банки и регистрирующие органы, при получении ответов будут приняты меры для дальнейшего исполнения требований ИД.

Так, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что на поданную жалобу был дан ответ в установленные законом сроки, исполнительный документ поступил в ТГОСП УФССП России по РО 26.01.2023г. суд приходит к выводу, что незаконного бездействия должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП РФЫ по Ростовской области допущено не было, права взыскателя не нарушены и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к УФССП РФ по Ростовской области, начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей в части неосуществления контроля вверенного начальнику подразделения, бездействии выраженном в нарушении срока предоставления ответа на жалобу банка, несвоевременном принятии процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса №У-0000032828, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023