Дело №

УИД: 63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет ответчика по номеру карты № в АО КБ «Солидарность» 86 352 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 86 352 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 10 591, 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,29 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Т-Банк, ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против заявленных требования, указав, что денежные средства ей были переведены истцом с целью покупки крипотовалюты, что ее и было сделано, криптовалюта приобретена в количестве 1080,7 USDT и была переведена на кошелек истца. Доказательств того, что перевод был осуществлен ошибочно истцом не представлено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменные отзывы на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В судебном заседании на основании представленной квитанции онлайн операции АО «Тинькофф Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:06 ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 86 352 руб. на банковскую карту получателя №******2756.

Факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в общем размере 86 352 руб. именно истцом в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что указанные денежные средства были переведены для покупки цифровой валюты на криптобирже через профессионального обменника - ФИО7 (телефон: <***>, никнейм в мессенджере: @fomkin777).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства в полном объеме были направлены обменнику для приобретения криптовалюты. Расчет суммы произведен по курсу 79,83 руб. за USDT, что составило 1080,7 USDT. Криптовалюта была переведена на кошелек Истца.

Данная операция зафиксирована в публичном реестре (блокчейне) и имеет следующие идентификаторы:

Адрес кошелька получателя: TSyybFKR6cqLBbkpEc2PaFMGmCeJwvrLoZ

Хэш транзакции (ID): 9b53333713a66d3814bdfc23<адрес>ее517839с841216562e70f5f0e2ca4

Сумма перевода: 1081,7 USDT

Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - участник сделок по обороту криптовалюты. Денежные средства перечисленные, на счет ответчика, являлись оплатой за приобретаемую им криптовалюту, что подтверждается электронными чеками-квитанциями об исходящих переводах. Денежные средства, перечисленные, на ответчика, являлись оплатой приобретаемой им цифровой валюты, что подтверждал приложенными к возражениям истцом электронными чеками-квитанциями об исходящих переводах, скриншотами переписки на криптовалютной бирже, а также усматривается и причинно-следственной связи доказательств и позиции ответчика по делу.

Указанная сделка по переводу криптовалюты на электронный кошелек TSyybFKR6cqLBbkpEc2PaFMGmCeJwvrLoZ подтверждается:

- перепиской в мессенджере Телеграм,

- скриншотом о направлении криптовалюты с криптобиржи

- квитанцией о совершенной сделке (переводе) на общедоступном сайте по отслеживанию движения криптовалюты, содержащейся в блокчейне.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Как указывает ответчик, денежные средства получены ФИО8 Т.Н. с целью приобретения криптовалюты - рублевого кода на платформе криптобиржи.

При этом, участие в сделке по приобретению криптовалют предполагает создание учетных записей (регистрация) с одновременной идентификацией пользователей.

Вместе с этим, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых в смысле ст. 60 ГПК РФ доказательств, что на имя ФИО2 на спорные денежные средства приобретена криптовалюта, в материалы дела не представлено.

Перевод денежных средств осуществлялся ФИО2 без указания цели перевода.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца намерений на приобретение криптовалюты - рублевого кода, отсутствуют доказательства и участия истца в сделках на бирже криптовалют и сведения о регистрации истца в соответствующей программе, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств истец действовал с целью приобретения криптоактивов и дальнейшего их использования.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО6 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 86 352 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 86 352 руб., которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исходя из заявленных истцом требований, принимая во внимание то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 86 352 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 591,10 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан верным, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, сумму неосновательного обогащения в размере 86 352 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 591 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина