УИД № 50RS0045-01-2025-000051-44

Дело №2-7971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Юлдошеву Сардоржону Валижону угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что 29.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиши, г.р.з. Н 127 МХ 790. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 у., управлявшего автомобилем Деу, г.р.з. А 965 РУ 790, п. 9.10 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля Деу заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком является – адрес, при этом ФИО1 у. не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2023 в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиши, г.р.з. Н 127 МХ 790, и автомобиля Деу, г.р.з. А 965 РУ 790, под управлением ФИО1 у.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 у., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ГИБДД и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю Мицубиши, г.р.з. Н 127 МХ 790, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в отношении автомобиля Мецубиши действовал договор страхования, заключенный с адрес страхование», в отношении автомобиля Деу - действовали договора ОСАГО в адрес.

Фактические затраты на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего были определены ремонтной организацией на основании акта осмотра ТС, заказ-наряда № 667-013-5-1175429,, калькуляции к заказ-наряду и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены страховщиком потерпевшего в ремонтную организацию по платежному поручению № 46948 от 30.05.2023.

адрес, исходя из результатов заключения № 126129/2023, выполненного по заказу адрес страхование», произвело страховщику потерпевшего суброгационную выплату, с учетом положения о Единой методике, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11315 от 05.07.2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля Деу, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между фио и адрес, договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, ФИО1 у. к числу таких лиц не относился.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, адрес имеет право на предъявление к ФИО1 у. регрессных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Юлдошева Сардоржона Валижона угли, водительское удостоверение AD797024, в пользу адрес, ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья: