Копия
Дело № 2-1411/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Осиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<адрес> Страхование» к акционерному обществу «Страховая Компания «ПАРИ», 2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «<адрес> Страхование» (далее АО «<адрес> Страхование») обратилось в суд с иском к АО «СК «ПАРИ», 2 о возмещении вреда в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что <дата> в 08:20 по адресу: <адрес> 44 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, водитель 2, полис № <номер> и № <номер> водитель 1, собственник ООО «ЭКСПЛАН». Водитель автомобиля <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра, при перестроении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил 8.4 ПДД РФ и п.2 ч.1ст. 12.14.КоАП РФ. В результате автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. <дата> потерпевший обратился в АО «<адрес> Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик признал заявленное событие страховым, утверждена сумма к выплате в размере 283718,50 рублей, которая перечислена на счет собственника ТС ООО МСИА, на основании документов с СТО ООО «Техцентр Символ», где был осуществлен ремонт данного транспортного средства (платежное поручение 4071 от 21.02.25г.), что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. АО «<адрес> Страхование» в адрес ответчиков направлена досудебная претензия. АО «СК «ПАРИ», где застрахована ответственность виновника ДТП, <дата> частично компенсировало сумму страхового возмещения в размере 198700 рублей, не доплачена сумма в размере 85018,50 рублей. На запрос о причинах снижения суммы возмещения ущерба (страховая сумма составляет 400 000 рублей) ответчик расчет не предоставил. Полагает, что ответчик неправомерно отказал в полном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере понесенных расходов на ремонт, материалами дела подтверждено фактическое несение истцом расходов на оплату восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, ввиду чего снижение неправомерно. На основании изложенного, просит суд взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «ПАРИ», 2, в порядке суброгации сумму ущерба, в размере 85018 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Сёминс», ООО МС ИНТЕРМАРК 4.
Представитель истца АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие суду не заявлял.
Представитель АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, предоставил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования, заявленные истцом к АО «СК «ПАРИ» не признает, полагает, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательною досудебного порядка, а именно, истец не обратился в АО «СК «ПАРИ» с претензией; кроме того, требования истца к АО «СК «ПАРИ» основаны на неверном толковании норм права, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, сумма ремонта, рассчитанного по ЕМР ЦБ, с учетом износа составила 194 200 руб. Разница между экспертным заключением, представленным АО «СК «ПАРИ» и тем, что предъявил истец - лишь в разных методиках определения ущерба и применении значения износа. При этом, <адрес> Страхование ошибочно полагает, что выплата должна быть произведена ответчиком в размере фактических затрат, хотя на самом деле, страховое возмещение производится в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, размер которого определяет Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банка России от <дата> N-755-П, которая устанавливает максимальную сумму износа на автозапчасти - 50 %, а также специальные цены на заменяемые запчасти. При этом, ЕМР является специальной методикой и применяется только в рамках регулирования правоотношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что исходит из преамбулы данной методики. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований истца к АО «СК «ПАРИ» отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Сёминс», ООО МС ИНТЕРМАРК 4 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.
Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Части 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что <дата> в 08:20 по адресу: <адрес> 44 км МКАД водитель 2, управляя автомобилем <данные изъяты>, полис ОСАГО АО СКПАРИ XXX № <номер>, при перестроении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, VIN № <номер> водитель 1, полис № <номер> Ренессанс страхование.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> 2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д.20).
Согласно указанного выше постановления транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения - передний бампер, облицовка правой передней фары; транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения - задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, подкрылок, левый задний рама.
Судом установлено, на момент ДТП, имевшего место <дата> владельцем транспортного средства <данные изъяты> VIN № <номер> являлось ООО МС ИНТЕРМАРК 4 (с <дата>), водитель 1 управлял транспортным средством на основании доверенности от <дата>, заключенной между ООО МС ИНТЕРМАРК 4 и 1 на эксплуатацию и управление принадлежащим обществу транспортным средством согласно заказа на аренду № <номер> от <дата> (л.д.48, 23)
Транспортное средство <данные изъяты> VIN № <номер> застраховано по страховому полису по <данные изъяты> от <дата>, собственником ООО «МСИА», срок действия с <дата> по <дата>, в том числе по страховому случаю «ущерб», с указанием страховой суммы по полюсу 2074000 руб. (л.д. 18;21;22;23).
Владельцем транспортного средства FAW регистрационный номер <***>, находящегося под управлением 2 является ООО «Сёминс», лизингодатель «Сбербанк лизинг» (л.д.47).
По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> застрахована по полюсу ОСАГО № <номер>, срок действия с <дата> по <дата> в АО «СК «ПАРИ», страхователь- ООО «Сёминс», собственник ранспортного средства- АО «Сбербанк лизинг», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д.57).
<дата> 1 обратился в АО «<адрес>Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.19).
По результатам рассмотрения заявления страховщик признал заявленное событие страховым.
Ремонт транспортного средства осуществлен на СТО ООО «Техцентр Символ», согласно счету-фактуре № <номер> от <дата>, акту № <номер> от <дата> услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты> по документу № <номер> от <дата>, направление на ремонт № <номер> составили 283718,50 руб.(л.д.24-30).
<дата> собственником транспортного средства <данные изъяты> в АО «<адрес>Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения по страховому событию от <дата> в размере 283718,50 руб.
<дата> денежные средства в размере 283718 руб. 50 коп. по счету № <номер> от <дата> ООО «МСИА» перечислены на счет ООО «Техцентр Символ» (производившей ремонт), что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.31;32).
<дата> АО «<адрес> Страхование» перечислило денежные средства в размере 283718 руб. 50 коп. на счет ООО «МСИА», что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.16).
<дата> АО «<адрес> Страхование» в адрес ответчиков (АО «СК «ПАРИ» и 2) направлена досудебная претензия с просьбой возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 283718, 50 руб. (л.д.12-13).
<дата> ИП 6 выполнено экспертное заключение № <номер>, заказчик экспертизы- АО «СК «ПАРИ», согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт, рассчитанный в соответствии с требованиями Положения Банка России от <дата> № <номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составил 194 200 руб., без учета износа – 233 600 ( л.д.58-62).
АО «СК «ПАРИ» на основании указанного экспертного заключения, произвело выплату АО «<адрес> Страхование» страхового возмещения в рамках договора по ОСАГО в размере 198 700 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.65).
Таким образом, АО «СК «ПАРИ» <дата> компенсировало сумму страхового возмещения АО «<адрес> Страхование» в размере 198 700 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.
Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с под «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что страховая компания виновника ДТП АО «СК «ПАРИ» осуществила выплату в рамках полиса ОСАГО с учетом износа, руководствуясь пунктом 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем суд находит требования к АО «СК «ПАРИ» не подлежащими удовлетворению.
Сторонами не оспорено заключение № <номер> выполненное ИП 6 по заданию АО «СК «ПАРИ», на основании которого осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта, рассчитанный в соответствии с требованиями Положения Банка России от <дата> № <номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств того, что страховое возмещение АО «СК «ПАРИ» в рамках договора об ОСАГО выплачено не в полном размере суду не представлено, материалы дела не содержат.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
2 в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований АО «<адрес> Страхование», с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
2 в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств о наличии между ним и собственником транспортного средства трудовых правоотношений, а также доказательств исполнения им в момент ДТП трудовых функций, по поручению работодателя.
Поскольку факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, в размере 85 018 руб. 50 коп., поскольку сумма страхового возмещения, определенная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и выплаченная страховой компанией потерпевшему не покрывает убытки истца в полном объеме.
Учитывая указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права, суд находит исковые требования к 2 обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с 2 в пользу АО «<адрес> Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85018 руб. 50 коп. (283718,50 – 198 700).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с 2 в пользу АО «<адрес> Страхование» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «<адрес> Страхование» к акционерному обществу «Страховая Компания «ПАРИ» о возмещении вреда в порядке суброгации – отказать.
Исковые требования акционерного общества «<адрес> Страхование» к 2 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с 2, <дата> года рождения, водительское удостоверение № <номер> от <дата>, в пользу акционерного общества «<адрес> Страхование» (№ <номер>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 85 018 (восемьдесят пять восемнадцать) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись И.Б. Стеблева
мотивированное решение изготовлено 13.01.2026