Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 10.03.2022г между истцом и ответчиком был заключен договор № ЮЛ-1374 об оказании юридических услуг. По указанному договору ФИО1 оплатила 56 600 рублей. Обращение к ответчику было связано с тем, что 14.02.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Рав 4 госномер М 797 АР, которым управлял истец и транспортного средства Шевролет Круз под управлением ФИО5

После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем третье лицо перечислило в счет страхового возмещения 60 100 руб. Указанной денежной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, она обратилась к ответчику для возмещения ущерба.

14.03.2022г истец получила от ответчика пакет жалоб (в прокуратуру, Роспотребнадзор, РСА, Финансовому уполномоченному). Полагает, услуга по договору была оказана ненадлежащим образом, введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг. В связи с изложенным, истцу пришлось обратиться к другому юристу для оказания услуг по взысканию ущерба на восстановительный ремонт автомобиля. Обратившись к другому юристу, истец понесла убытки в размере 70 000 руб на оплату услуг.

На основании изложенного, просила суд принять отказ от исполнения договора на оказание услуг от 10.03.2022г, взыскать денежные средства, уплаченные по договору -56 600 руб, неустойку -56 600руб, убытки на оплату услуг представителя 70 00 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца дополнительно пояснили, что исковое заявление о взыскании с причинителя вреда возмещения ущерба - расходов на восстановление автомобиля истца подготовлено юристом ФИО7, а не представителем ответчика.

Представитель ответчика ООО «Дигесть» в судебном заседании против иска возражал, в отзыве указал и в судебном заседании пояснил, что объем работы и стоимость оказываемых услуг согласованы по подписания договора, перечислены действия, которые должен был совершить ответчик. Услуги оказаны в соответствии с актом выполненных работ. Качество выполненных работ проверено, претензий у истца не имелось. Доказательств физического и нравственного страдания не представлены. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Дигесъ» заключен договор № ЮЛ-1374 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался осуществить следующие услуги: претензия в страховую компанию, жалоба в прокуратуру <адрес>, жалоба в <адрес>, жалоба в РСА, жалоба финансовому Уполномоченному РФ, исковое заявление в суд. Стоимость услуг 56 600 рублей.

По указанному договору ФИО1 оплатила 56 600 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков.

14.03.2022г сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 подтвердила факт исполнения ответчиком в полном объеме и надлежащим образом услуг, являющихся предметом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 10 Закона "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статье 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из представленного ответчиком в счет доказательств оказания истцу услуг по договору следует, что исполнитель подготовил претензию в страховую компанию, жалоба в прокуратуру <адрес>, жалоба в <адрес>, жалоба в РСА, жалоба финансовому Уполномоченному РФ, исковое заявление в суд.

Вместе с тем, как следует из информационной записки, целью оказания юридических услуг потребителем было обозначено получение реальной правовой помощи в решении ее вопроса, связанного с получением страхового возмещения, возмещения убытков в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку перечисленных САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств по заявлению самого истца было недостаточно для восстановления автомобиля, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что сформулированный исполнителем предмет договора заведомо не соответствовал поставленным заказчиком задачам, поскольку истцу была предложена бесполезная с практической точки зрения услуга, которая не могла ей помочь достичь желаемой цели и не представляла для нее реальной ценности.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о надлежащем качестве услуг, предоставленных им в соответствии с предметом заключенного договора, подтверждением чему является подписанный истцом акт об оказании услуг без возражений. При этом суд отмечает, что при подписании договора об оказании юридических услуг с ответчиком и акта оказания услуг (л.д.138) истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной защиты своих прав.

При обращении к ответчику истцу важен положительный результат разрешения вопроса о взыскании страхового возмещения и возмещения убытков на восстановление автомобиля истца, который не был достигнут.

При этом ответчиком не представлено правового обоснования возможности достижения положительного результата в настоящей ситуации.

Подготовка претензии, жалоб, проекта искового заявления и последующее получение от истца денежного вознаграждения, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Доказательств целесообразности и нуждаемости истца в подготовке жалоб и претензии ответчиком, как участником рынка оказания юридических услуг, суду не представлено, что может свидетельствовать о наличии оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что обязательства, принятые ответчиком в рамках заключенного с истцом договора, исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 56 600 рублей 00 копеек.

В силу п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3. ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 25.04.2022г и 29.07.2022г истец направила ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 56 600 рублей (л.д. 82), которая оставлена без удовлетворения.

Требование истца должно быть удовлетворено в срок до 05.05.2022г, неустойка составила 190 176 руб ( 56500руб х 112 дн (с 05.02.2022г по 24.08.2022г) х 3%.

Истец просил взыскать неустойку в размере стоимости услуг 56 600 руб

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании убытков в размере 70 000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг ФИО7 ( л.д. 93,94) удовлетворению не подлежат, поскольку при удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба судом уже разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате услуг ФИО7

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд производит следующим образом: (56600,00+56600,00+2000,00)/2= 57 600,00.

В силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 56 600 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 3764 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое право» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое право» в пользу ФИО1 56 600 рублей 00 копеек, в связи с отказом от исполнения договора от 10.03.2022г, неустойку -56 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда -2000 рублей 00 копеек, штраф -56 600 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое право» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова