Решение по делу № 2А-390/2023 от 26.01.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району <ФИО>, судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району <ФИО>, врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району <ФИО>, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении розыска должника, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2022-010304-58 Дело №2а-390/2023

(№2а-7269/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 24.09.2021, ордеру № от 13.11.2022), административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении розыска должника, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ФИО1 с административным иском, в котором указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.04.2016, возбужденного в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка постановлением о расчете задолженности от 27.09.2022 установлен размере задолженности должника перед взыскателем - 674657,16 руб. В апреле 2019 года она подала судебному приставу-исполнителю заявление о розыске должника, поскольку алименты не выплачиваются должником с момента возбуждения исполнительного производства, но судебный пристав-исполнитель бездействует в течение двух лет, алименты на содержание ребенка не взыскиваются. Административный истец ссылается на статьи 24, 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит с учетом уточнения:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, выразившееся в непроведении розыска должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП;

2) обязать административных ответчиков вынести постановление о розыске должника и произвести розыск должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 4, 5, 59-51).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, административный ответчик врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте слушания дела: по электронной почте, электронными заказными письмами (л.д. 64-68).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица и (или) их представителей, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно, согласно статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворение заявленных уточненных требований, не поддержал требования, заявленные в части возложения обязанности вынести постановление о розыске должника. Представитель административного истца акцентировал внимание на непринятие мер в части истребования информации из УМВД России по Белгородской области о регистрации должника, указал на получение Октябрьским районным судом г. Белгорода в рамках гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании ФИО6 безвестно отсутствующим (№) информации о месте регистрации должника в Брянской области гораздо быстрее чем судебный пристав-исполнитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 возражала относительно заявленных требований, поскольку ею вынесено постановление об исполнительном розыске, проведение розыскных мероприятий возложено на судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО4

Судебный пристав-исполнитель по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 также возражал относительно заявленных требований, суду объяснил длительность розыска должника большим количеством материалов на исполнении, неполучением информации о должнике из УМВД России по Белгородской области, несмотря на размещение информации о ФИО6 в ИБД «Должник-контроль». Административный ответчик отказался представить разыскное дело суду для ознакомления, ссылаясь на гриф «ДСП».

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе исследования доказательств установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 29.04.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 21.04.2016. Взыскателем является административный истец ФИО1, должником – ФИО6, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 19-41).

01.10.2021, 06.10.2021 ФИО1 обращалась с заявлениями об объявлении розыска должника ФИО6 согласно статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29, 35).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.10.2021 объявлен исполнительный розыск должника ФИО6, который поручен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в указанном отделении, ФИО4 (л.д. 30).

04.10.2021 судебным приставом ФИО4 заведено розыскное дело в отношении ФИО6 № (л.д. 34).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 65 упомянутого Федерального закона в случаях, установленных приведенной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 2 статьи 65 того же Федерального закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 Закона №229-ФЗ).

Как следует из части 10 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно справке врио старшего судебного пристава от 19.12.2022 в рамках разыскного дела в отношении разыскиваемого лица судебным приставом-исполнителем по розыску направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, УФМС России по г. Белгороду, ИФНС России по г. Белгороду, Инспекции гостехнадзора по Белгородской области, Белгородский центр занятости населения, УПФР по Белгородской области, Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области), страховые компании, операторам сотовой связи, ответы получены отрицательные (л.д. 58-60). Одновременно указано, что в соответствии с приказом УМВД России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области «О создании подсистемы «Должник-Контроль в интегрированном банке данных регионального уровня УМВД России по Белгородской области» данные о разыскиваемом лице внесены в подсистему «Должник-Контроль» «ИБД-Регион» УМВД России по Белгородской области с целью установления и задержания вышеуказанного лица сотрудниками МВД.

Справка содержит ссылку на получение ответа из миграционной службы о предположительном местонахождении должника-гражданина – <адрес>, и <адрес>, по поступившей информации направлено розыскное задание в Севское РОСП, Корочанское РОСП и МОСП по РДИ с целью осуществления выхода по вышеуказанному адресу, установления местонахождения и получения письменного опроса ФИО6

Каких-либо дат направления запросов и получения ответов указанная справка не содержит.

Проверить достоверность информации, изложенной в упомянутой справке, не представилось возможным, поскольку административный ответчик судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО4 отказался представлять разыскное дело, ссылаясь на гриф «ДСП». В указанной справке врио старшего судебного пристава указал суду на п. 19 Минюста России от 19.05.2015 №111-ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий», которым определен перечень должностных лиц, имеющих право ознакомления с материалами разыскного дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Абсолютного бездействия, судя из справки от 19.12.2022, судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО4 не допущено, но в указанной справке содержится недостоверная информация относительно получения данных по адресам регистрации и внесения информации в подсистему «Должник-Контроль» «ИБД-Регион» УМВД России по Белгородской области с целью установления и задержания вышеуказанного лица сотрудниками МВД, поскольку согласно ответу УФССП России по Белгородской области от 26.01.2023 сведения о должнике ФИО6, находящегося в розыске в ОСП по ВАП по г. Белгороду и Белгородскому району переданы в ИБД «Должник-контроль» лишь 10.01.2023 (л.д. 70).

С ответом из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области от 07.11.2022 о снятии должника с регистрационного учета в <адрес> 12.02.2018 и регистрации по адресу: <адрес> (л.д 15), административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ознакомлена судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 15.11.2022, судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО4 – в судебном заседании 26.01.2023.

Убедительно обосновать длительность розыска должника административный ответчик судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО4 не смог.

Поскольку розыск имущества должника является частью предмета исполнения, а также учитывая отсутствие сведений об имуществе должника, о самом должнике и наличие соответствующих заявлений взыскателя, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску должника не способствует исполнению требований исполнительного документа, а также увеличивает срок его исполнения, что в конечном итоге нарушает права взыскателя.

Бездействие, выразившееся в необоснованно длительном проведении розыскных мероприятий должника ФИО6, в том числе несвоевременной передаче информации о его розыске в ИБД «Должник-контроль», за период с 04.10.2021 по 10.01.2023, противоречит установленной Федеральным законом от 29.07.1997 №229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а значит является незаконным.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в необоснованно длительном проведении розыскных мероприятий должника ФИО6, в том числе несвоевременной передаче информации о его розыске в ИБД «Должник-контроль», за период с 04.10.2021 по 10.01.2023. В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 или должностное лицо его замещающее принять эффективные меры и провести исчерпывающий комплекс мер по розыску должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении розыска должника, обязании устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в необоснованно длительном проведении розыскных мероприятий должника ФИО6, в том числе несвоевременной передаче информации о его розыске в ИБД «Должник-контроль», за период с 04.10.2021 по 10.01.2023.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 или должностное лицо его замещающее принять эффективные меры и провести исчерпывающий комплекс мер по розыску должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 10.02.2023.

Судья Е.А. Орлова