Дело № 2-5259/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору (учредителю) ООО «Благодать» ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в субсидиарном порядке. Требования мотивированы тем, что между истцом (Займодавец) и ООО «Благодать» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил Обществу заем (передал в собственность Заемщику денежные средства) в размере 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 36 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Альянс» (ранее ООО «Благодать») в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 200 000 руб. - основной долг, 72 094 руб. 32 коп. - проценты, 6 021 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен. В настоящее время ООО «Альянс» ликвидировано учредителем ФИО2, взыскать задолженность с общества невозможно. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> УК РФ. Полагая, что учредитель Общества ФИО2 должна нести субсидиарную ответственность, просит взыскать с нее сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 094 руб. 32 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая установленный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Благодать» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по которому Обществу был предоставлен заем в сумме 200 000 руб. сроком на 12 месяцев под 36% годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными договором.

Исполнение обязательств займодавца по передаче денежных средств заемщику в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, дата выдачи которой соответствует дате заключения договора.

Согласно пункту 5.3 договоров начисление процентов производится со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет или кассу заемщика по день окончания договора или по день написания заявления о досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров уплата процентов производится по окончании договора.

Согласно пункту 1.1 договоров заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в течение десяти рабочих дней с даты подачи займодавцем соответствующего заявления.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благодать» изменено наименование на ООО «Альянс», в настоящее время ликвидировано.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Как следует из п. 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО4", пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя (учредителя) юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя (учредителя) юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты - 72 094 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в размере 6 021 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 является директором и учредителем ООО «Альянс», решением регистрирующего органа юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). В связи с этим на руководителя Общества суд возлагает обязанность отвечать по обязательствам представляемого ею юридического лица.

До настоящего времени задолженность истцу не возвращена, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам юридического лица, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 094 руб. 32 коп.

Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма процентов по договору займа, также подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 021 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) основной долг по договору займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 72 094 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 021 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение07.12.2022