47RS0007-01-2023-001724-89
Дело № 2-1185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2021 года истец ООО «НБК» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 571 руб. 79 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 534 676 руб. под 14 % годовых, с размером неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного погашения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге было опубликовано под номером №
Отмечает, что заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк ДОМ.РФ» передал свои права (требования) на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 322 571 руб. 79 коп., которые со ссылкой на положения ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ просит взыскать с ответчика.
Со ссылкой на положения ст. 334, 348, 349 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «№, путем продажи с публичных торгов. А также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 426 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5, 127).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия (л.д. 120).
Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128).
Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКапитал» и ФИО2 заключили договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль №.
Цена товара составила <данные изъяты> и подлежала оплате в следующем порядке: не позднее дня заключения договора в размере <данные изъяты>., оплата оставшейся суммы не позднее пяти рабочих дней (л.д. 34, 33 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № под залог транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля «<данные изъяты> по 14 % годовых, с неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 23 оборот-24).
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредитному договору подлежало путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 450 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 999 руб. 14 коп. (л.д. 25 оборот- 26).
На основании пункта 4 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в связи с этим ФИО2 передала банку в залог автомобиль №.
Согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. 23 оборот).
Банк обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнил, предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 25 оборот, 31, 32 оборот, 33).
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.
06 октября 2022 года в 19 час. 26 мин. 48 сек. ООО «НБК» зарегистрировал залог автомобиля марки № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www/reest-zalogov/ru) за №, возникшем на основании кредитного договора заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» (правопреемник ООО «НБК») и ФИО2 (л.д. 10 оборот-11).
Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачивались, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Последний платеж был внесен 19 июля 2016 года в сумме 1 615 руб. 80 коп., который был списан в счет уплаты штрафных санкций (л.д. 13-15, 16-23).
Право требования исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО КБ «АйМаниБанк» к АКБ «Российский капитал» (ОАО) по договору уступки прав требования <данные изъяты> в размере задолженности по основному долгу в размере 472 009 руб. 27 коп. и процентов в размере 5 431 руб. 34 коп., а всего в сумме 477 440 руб. 61 коп. (л.д. 35 оборот-38).
Как следует из сведений устава АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Российский капитал» (ОАО) изменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборот-40).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» передало право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» по договору об уступке прав (требований) № <данные изъяты> (л.д. 41-43, 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» уведомил ФИО1 о произошедшей переуступке прав требований и предложил добровольно погасить имеющийся долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
В целях защиты своих прав ООО «НБК» обратился с рассматриваемым иском в суд, нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата кредитной задолженности в сумме 322 571 руб. 79 коп.
Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 120).
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 21 июля 2023 года, о чем свидетельствует штамп почты России на почтовом конверте (л.д. 53).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела 19 июля 2016 года ответчиком был внесен последний платеж в сумме 1 615 руб. 80 коп., то есть не позднее августа 2016 года АКБ «Российский капитал» (ОАО), являясь правопреемником ООО КБ «АйМаниБанк», узнал о нарушенном праве. При этом из графика погашения задолженности последний платеж подлежал уплате 08 октября 2018 года, то есть после 09 октября 2018 года АКБ «Российский капитал» (ОАО) достоверно стало известно о нарушенном праве.
Таким образом, по состоянию на 09 октября 2018 года АКБ «Российский капитал» (ОАО) достоверно знал о нарушенном праве и у него возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача АО «Банк ДОМ.РФ» ООО «НБК» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).
Принимая во внимание, что последний очередной платеж по кредитному договору должен был быть совершен 08 октября 2018 года, а учитывая дату обращения истца с заявлением в суд 21 июля 2023 года, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав. На момент обращения с заявлением в суд срок исковой давности, был пропущен на 4 года 9 месяцев 13 дней, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований как о взыскании кредитной задолженности, так и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для обращения взыскания на предмет залога и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.