Дело *а-1943/22

52RS0*-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московское РОСГ1 г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1873220406 по исполнительному производству * в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № * по исполнительному производству * в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно:

вынести постановление по результатам рассмотрения заявления * по исполнительному производству * в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления * по исполнительному производству * в отношении должника ФИО2; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении * по исполнительному производству * в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления * по исполнительному производству * в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в Московском РОСП г.Н.Новгорода находится исполнительное производство *-ИП от 19.01.2016г. в отношении должника ФИО2. Взыскателем является ООО КА «Содействие». Административный истец (далее также «Общество») является взыскателем по исполнительному документу * МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НИЖНИЙ Н. в отношении должника ФИО2.

В Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ведется исполнительное производство *-ИП.

Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству *-ИП, которому присвоен *, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; Предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; Предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год;

Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель, не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении Общества и не рассмотрел заявление Общества по существу, при наличии к тому возможности.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица –старший судебный пристав - начальник Московского РОСП ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО2, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 30.09.2015г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ООО «КА «Содействие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение.

Решением иск ООО «КА «Содействие удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» сумму задолженности по кредитному договору № * от 14.10.2010г. в размере 678 335,88руб., расходы по оценке в размере 500руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6000руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>., VIN: *, являющееся предметом залога по Договору залога от 14.10.2010г., стоимостью 549 666руб. путем продажи с публичных торгов во исполнения обязательства по кредитному договору № * от 14.10.2010г. в размере 678 335,88руб.

25.11.2015г. на основании указанного выше решения был выдан исполнительный лист ФС *.

19.01.2016г. по заявлению взыскателя ООО «КА «Содействие» и на основании исполнительного листа ФС * судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 возбудил исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 684 835,88руб.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в банки, в ГИМС, Пенсионный фонд, оператору связи, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, налоговый орган, которые постоянно обновляются.

02.03.2016г., 11.03.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.03.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

31.07.2018 г., 02.03.2022 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.02.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству *-ИП с должника в пользу взыскателя удержано 7157,50 руб.

Из вышеизложенного видно, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, действительно, совершал ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Административный истец обратился через ЕПГУ с ходатайством 1873220406, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; Предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; Предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за * по исполнительному производству *-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ст.64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Как следует из представленной копии исполнительного производства *-ИП заявление от представителя взыскателя * поступило в ФИО5 г,Н.Новгорода 12.04.2022 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление 18.04.2022 г. об удовлетворении заявленного ходатайства, и его копия направлена в тот же день в адрес заявителя через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Таким образом, ответ на ходатайство представителя административного истца в форме постановления был дан взыскателю в установленный законом срок.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за * по исполнительному производству *-ИП в отношении должника ФИО2, суд находит следующее.

Согласно постановлению от 18.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщает взыскателю, что в рамках исполнительного производства *-ИП судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, в кредитные организации с целью установления расчетных счетов. Согласно ответам из регистрирующих органов транспортного средства за должником зарегистрировано, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, недвижимого имущества. Согласно ответу из ПФР сведения о доходах должника отсутствуют. Согласно ответу из банков и иных кредитных организаций у должника имеется расчетный счет в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, согласно которому должник не установлен, было оставлено извещение на прием. Также направлены взыскателю сводка и реестр по ИП, а также справка о движении ДС.

Таким образом, требования, указанные в ходатайстве судебным приставом-исполнителем были исполнены, ответ по всем пунктам ходатайства дан, сведения о ходе исполнительного производства направлены, следовательно, бездействие отсутствует.

При указанных обстоятельствах требование административного истца удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*