Дело № 2а-3894/2023 г.

23RS0002-01-2023-001583-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

с участием: административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований ФИО1 указывает, что в производстве Адлерского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК». ДД.ММ.ГГГГ г произведен арест автомобиля Ниссан Альмера 2014 г.в. государственный номер № белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт, долг погашен в полном объеме, в подтверждение чего представлена справка, но арест не снят.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., было обнаружено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, копия которого в адрес ФИО1 не поступала. Считает действия замещающего должность судебного пристава-исполнителя ФИО2 не законными и превышающими свои полномочия, что повлекло нарушение прав и законных интересов Административного истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-№ признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ года №№, а так же просит снять арест с обязательной передачей автомобиля Ниссан Альмера 2014 г.в. государственный номер № законному владельцу, собственнику ФИО1 по акту приема-передачи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме

Административный ответчик судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, в котором указал, что с доводами заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя не согласен и считает необоснованными, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил возражения относительно административного иска, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «СОВКОМБАНК», в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы из Адлерского РОСП г. Сочи материалы исполнительного производства, а также объяснения административных ответчиков, заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд оценивает представленные в дело сторонами доказательства, анализируя их в совокупности с приведенными им доводами.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК», задолженности по кредитному договору в размере 324182,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12441,83 рублей, а всего 336624,74 рублей в пользу ПАО «СОВКОМБАНК».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положением ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из анализа представленных в дело копий материалов исполнительного производства, доводов административного истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест имущества должника ФИО1, а именно легкового автомобиля Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, государственный номер №, VIN №, цвет белый, с изъятием без права пользования имуществом. А так же, что на основании определения Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которого произведена замена взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК» на правопреемника ФИО3.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.3 ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о замене стороны ИП (правопреемство) в рамках исполнительного производства №№

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем указанного постановления должнику, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО1 обратилась с заявлением в Адлерский РОСП г. Сочи, в котором просила о снятии ареста и возврате легкового автомобиля Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, государственный номер №, окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по кредитному договору, представив справку ПАО «СОВКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же указала, что Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года отменены определение Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, представив его копию.

Согласно определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил, что определение Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года которым произведена замена взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК» его правопреемником ФИО3, и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящего административного дела иные вступившие в законную силу судебные решения суду не представлены, доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ года выданной ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО1, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 364644,84 руб. закрыт ДД.ММ.ГГГГ года в связи с погашением задолженности.

Из материалов исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года суд установил, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в Адлерский РОСП г. Сочи о снятии ареста с имущества в связи с погашением кредитной задолженности, однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в этом без вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на момент обращения административного истца ФИО1 в суд с административным иском незаконны, противоречат задачам и принципам исполнительного производства, нарушают права и законные интересы должника, а следовательно оспариваемое административным истцом Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ. № № подлежит признанию недействительным, кроме того суд считает возможным снять арест наложенный на имущество должника легковой автомобиль Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, государственный номер №, цвет белый.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО1

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о замене стороны ИП (правопреемство) в рамках исполнительного производства №№

Признать незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по отказу в снятии ареста с имущества должника ФИО1, а именно легковой автомобиль Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, государственный номер №, цвет белый,

Возложить обязанность на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, допущенные по исполнительному производству №-№ в отношении должника ФИО1, совершив действия по снятию ареста с имущества должника, направив копию постановления судебного пристава-исполнителя об этом должнику, в установленном порядке.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Федоров Е.Г.