Дело № 2-182/2023 (2-2297/2022) .

УИД 33RS0005-01-2022-002986-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров 12 января 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 950 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 по 10.11.2022 в размере 71 471 руб. 22 коп., процентов за пользованием займом с 11.11.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по договору займа; процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 13.09.2022 по 10.11.2022 в размере 11 595 руб. 21 коп.; процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.11.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по договору займа. Одновременно просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 365 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2022 он передал ФИО3 денежные средства в размере 950 000 руб. на срок до 11.09.2022 г., что подтверждается распиской. В установленный договор срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, которая оставлена без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 950 000 руб., которые обязался вернуть в течение 6 месяцев, то есть не позднее 11.09.2022, о чем составлена соответствующая расписка (л.д.9).

Подлинность расписки, а также принадлежность подписи ФИО3 не оспорены.

Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих подписание им расписки под влиянием обмана, или вследствие иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду не представлено.

Поскольку ФИО3 в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, ФИО2 16.09.2022 в его адрес была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 950 000 руб., а также выплатить проценты в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с 12.03.2022 по 15.09.2022 в размере 60 500 руб. 68 коп. и проценты в порядке ч.1 ст. 811 ГК РФ за период с 13.09.2022 по 15.09.2022 в размере 624 руб. 66 коп. в течение 10 дней с момента получения данной претензии, которая возвращена в адрес отправителя (л.д. 10-15).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 по 10.11.2022 в размере 71 471 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 10.11.2022 в размере 11 595 руб. 21 коп.

Расчеты процентов, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.03.2022 в размере 950000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 10.11.2022 в размере 71471 руб. 22 коп., проценты за пользованием займом с 11.11.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по договору займа; проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 13.09.2022 по 10.11.2022 в размере 11595 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 11.11.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по договору займа.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в принятых судом решениях (определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 дата заключен договор поручения №, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи, которая заключается в: предоставлении интересов доверителя в судах общей юрисдикции по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по расписке от 11.03.2022 в размере 950 000 руб.; составлении искового заявления, а также необходимых ходатайство и заявлений; анализ материалов гражданского дела и формирование правовой позиции по делу. Юридическая помощь включает в себя подготовку ходатайств, заявлений, возражения на отзыв на исковое заявлении (при необходимости), ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, подготовку требуемых процессуальных документов, включая объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п. (л.д. 16-17).

Из представленной расписки от дата следует, что ФИО1 получил от ФИО2 50 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № от дата (л.д. 18).

Учитывая объем заявленных исковых требований, характер рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 24 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 365 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), задолженность по договору займа от 11.03.2022 в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2022 по 10.11.2022 в размере 71471 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 22 коп., проценты за пользованием займом с 11.11.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по договору займа; проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 13.09.2022 по 10.11.2022 в размере 11595 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежным средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда из расчета размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб., в возврат уплаченной государственной пошлины - 13365 (тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Решение в окончательной форме принято 18.01.2023.

.

.