Дело № 2-Я-124/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, ее представителя Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства данные изъяты г.р.з. данные изъяты. В обоснование заявленных требований указано, что дата он приобрел у ФИО1 указанное транспортное средство. Транспортное средство на момент приобретения было не на ходу, т.е. требовался ремонт двигателя, своевременно поставить его на учет в органы ГИБДД не смог. В настоящее время, после того, как отремонтировал автомобиль и начал собирать документы для постановки на учет в ГИБДД, выяснилось, что на приобретенный им автомобиль дата судебным приставом-исполнителем данные изъяты наложен арест, а именно - запрет на регистрационные действия, поскольку у прежнего собственника - ответчика имелись долги по кредитам и в отношении нее имелось исполнительное производство. Для разрешения вопроса обратился к ответчику и в данные изъяты РОСП, однако положительного ответа не получил. Считает, что судебным приставом-исполнителем арест на транспортное средство наложен незаконно, поскольку его законным владельцем, т.е. собственником является он, а не ответчик. Арест должен быть снят, поскольку нарушаются его права. Просит освободить автомобиль от ареста, то есть отменить запрет на регистрационные действия.
Истец ФИО2 и его представитель Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании, состоявшемся дата, представитель истца Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и ее представитель Б. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель данные изъяты Л. просила в иске отказать.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
Из изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (статья 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзац 2).
В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что дата на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел у ФИО1 (продавца) автомобиль данные изъяты, VIN данные изъяты, дата выпуска, государственный регистрационный знак данные изъяты (л.д. 8).
Из пункта 4 вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец ставит в известность покупателя об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого транспортного средства. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
В договоре указано, что продавец ФИО3 деньги получила, транспортное средство передала. Покупатель ФИО2 деньги передал, транспортное средство получил.
Согласно сведениям МВД РФ на дата собственником автомобиля данные изъяты, (VIN) данные изъяты, дата выпуска, государственный регистрационный знак данные изъяты, по настоящее время является ФИО3 (л.д.55).
дата заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава данные изъяты на основании судебного приказа от дата № возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству составляет данные изъяты (л.д.17).
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава данные изъяты К. от дата в рамках исполнительного производства №, возбужденного дата, на транспортное средство марки данные изъяты, (VIN) данные изъяты, дата выпуска, государственный регистрационный знак данные изъяты, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. 20).
В абзаце 3 пункта 1 статьи 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 г № 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
Между тем доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, соблюдения предусмотренной законом процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета и регистрации автомобиля на нового собственника, равно как и доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя, истцом не представлено.
Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
В рассматриваемой ситуации обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно, зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
При таких обстоятельствах, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрации автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО1, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер в виде запретов на совершение регистрационных действий.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от дата является недостаточным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника на дату наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.
При таком положении само по себе наличие договора купли-продажи от дата, не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом.
При обращении с иском об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства, наложенных после заключения сделки купли-продажи, но до регистрации соответствующих изменений в технические и правоустанавливающие документы в установленном законом порядке, истец должен доказать факт заключения договора купли-продажи, факт того, что транспортное средство перешло в его владение, что стороны по договору купли-продажи имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что договор фактически исполнен.
Доводы истца о том, что у истца право собственности на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, а также о том, что регистрация автомобиля не была произведена в установленный срок в связи с тем, что им проводились ремонтные работы, основанием для удовлетворения иска служить не могут. С момента продажи автомобиля прошло около 8 лет (договор купли-продажи от дата). Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено дата. Объективных препятствий для переоформления прав в установленном порядке в указанный период не существовало, однако действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него истцом предпринято не было.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в момент наложения ограничений спорное имущество личной собственностью истца не являлось, так как фактическим его владельцем продолжала оставаться ФИО1, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за указанным лицом, а также поскольку подтверждение невозможности своевременной регистрации автомобиля на имя ФИО2 в материалах отсутствует, доказательства исполнения обязанностей, возложенных законодательством на собственника, а также владения покупателем автомобилем после подписания договора купли-продажи не представлены, оснований считать совершенным переход права собственности на транспортное средство к ФИО2 не имеется.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства данные изъяты, (VIN) данные изъяты, данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 10 июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.
Судья Николаева М.В.