УИД 78RS0014-01-2024-009957-62
Дело № 2-914/2025 (2-7582/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Никитине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены заемщику. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей, обязательства по возврату кредита не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО, в полном объеме перешли к ООО «ПКО «ФинТраст».
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).
В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ст. 9 указанного закона (абзац 1 ст.9).
На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 оборот-32).
Согласно п. 1,2,4 кредитного договора, сумма кредита составляет: <данные изъяты>., срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет: <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей по кредитному договору составляет: 36, погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет: <данные изъяты>
Заемщик обязался своевременно и полностью исполнять обязательства по кредитному договору.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.
Данный расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует выписке по лицевому счету заемщика, не оспаривался ответчиком, в том числе, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение правильности указанного расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу в целях установления наличия и размера задолженности ответчика.
Как следует из представленных документов, ответчиком допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами и начисленных по ним процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО, в полном объеме перешли к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.20-28).
Реализуя свое право, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении денежных средств в счет оплаты заложенности и уплаты процентов по кредиту (л.д.39).
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнялись, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>
С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия № №, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шемякина
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025