Дело № 2а-4619/2025

66RS0001-01-2025-003548-21

мотивированное решение составлено 23.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нгуен Мау Нам к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Нгуен Мау Нам обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просит признать незаконным решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что гражданином Вьетнама Нгуен Мау Нам были поданы документы на получение гражданства Российской Федерации. Несмотря на наличие оснований для приема в гражданство Российской Федерации, заявление необоснованно было отклонено ГУ МВД России по Свердловской области. Более того, не учтено, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство, на территории Российской Федерации проживают родственники.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца Цинк А.В. поддержал доводы административного искового заявления, указав, что сведения заявления были проверены инспектором миграционной службы, сведения в анкете представлены полные и достоверные.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что позиция административного истца сводится к перекладыванию на инспектора миграционной службы ответственности за представление неполных и недостоверных сведении, указанных в заявлении о приеме в гражданство РФ. Полагала, что решение вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии правовых оснований.

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается: 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство Российской Федерации; 3) в результате признания гражданином Российской Федерации; 4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); 5) в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, направления обращения, указанного в части 2 настоящей статьи, рассмотрения таких заявления, обращения и вынесения решения о приеме в гражданство Российской Федерации определяется настоящим Федеральным законом и положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеют хотя бы одного родителя (усыновителя), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации.

Как указано в п. 2 ст. 18 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» форма заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и перечень указываемых в данном заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливаются в соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, имеющими регистрацию по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства или месту пребывания заявителя непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Лицо, в отношении которого принято решение об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 1, пункта 2 статьи 18, пункта 2 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона либо о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года со дня принятия решения об отклонении такого заявления либо о прекращении гражданства Российской Федерации (ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

Согласно п. 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются в Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) или его территориальный орган.

Заявление заполняется на русском языке собственноручно пастой (чернилами) черного, синего или фиолетового цвета либо с использованием электронных средств. Каждый лист заявления подписывается заявителем в правом нижнем углу в отведенном для этого поле. Текст заявления, выполненный от руки, должен быть разборчивым. При заполнении заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, за исключением общепринятых, а также внесение исправлений, наличие помарок (п. 8 Положения).

Все графы заявления, обязательные к заполнению, должны быть заполнены, за исключением случая, если обстоятельства, необходимые для ответа на вопрос, отсутствуют. В этом случае в соответствующей графе проставляется слово «нет» либо соответствующий раздел не заполняется. Ответы на содержащиеся в форме заявления вопросы должны быть исчерпывающими (п. 9 Положения).

Из материалов дела следует, что 11.07.2024 Нгуен Мау Нам обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

На основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 02.12.2020 Нгуен Мау Нам выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации.

В качестве мотива, побудившего Нгуен Мау Нам обратиться с заявлением о приеме в гражданство, указано: «Воссоединение с семьей на территории Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 20.03.2025 на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклонено заявление Нгуен Мау Нам о приме в гражданство Российской Федерации.

Из указанного решения следует, что Нгуен May Нам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <иные данные>, в браке состоит, образование среднее, окончил общеобразовательную школу Ли Ту Чонг уезда Тхатьха провинции Хатинь, осуществляет трудовую деятельность в должности продавца-кассира у ИП <ФИО>1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>

Сын заявителя - <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <иные данные> Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации на основании пункта «г» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>

Вместе с заявителем на территории России также проживают супруга и сын - граждане Вьетнама. Все остальные близкие родственники заявителя состоят в гражданстве Вьетнама, проживают на территории данного государства. Других близких родственников заявитель не имеет.

Проведенной проверкой административным ответчиком установлено, что в пункте 12 заявления (члены семьи и близкие родственники (муж (жена), в том числе бывшие, родители, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), братья, сестры) заявителем указаны следующие данные в отношении супруги:

- жена - <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Вьетнама, проживает по адресу: Свердловская область, <адрес>, работает инженером-технологом ООО <иные данные>», место работы: Россия, Свердловская область, <адрес>. Однако, согласно сведениям информационных учетов МВД России, в отношении <ФИО>2 имеется уведомление о заключении трудового договора, поданное 04.06.2024 по профессии «инженер-технолог» в ООО <иные данные>», адрес организации: Свердловская область, <адрес>, дата заключения трудового договора 29.05.2024.

Таким образом, пункт 12 заявления заполнен недостоверно.

В пункте 17 заявления (отношение к воинской обязанности, наличие военно-учетной специальности) заявителем указано: «военнообязанный, на военную, альтернативную гражданскую службу иностранного государства не призван».

При этом, не отражена информация о наличии воинского звания, военно-учетной специальности, что не соответствует требованиям к заполнению данного пункта.

Ответ на поставленный в пункте 17 вопрос дан не в полном объеме.

В пункте 18 (проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если да, то указать, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан) заявителем указано: «с 25.01.2010 г. проживал по разрешению на временное проживание № выданному УФМС России по Свердловской области по адресу: <адрес> по виду на жительство иностранного гражданина № выданному ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <адрес> с 26.07.2022 г.», при этом заявителем не указана дата выдачи разрешения на временное проживание, а также дата выдачи вида на жительство иностранного гражданина, что не соответствует требованиям к заполнению данного пункта заявления.

При этом, согласно информационным учетам МВД России установлено, что заявитель ранее проживал на территории Российской Федерации по разрешению на временное проживание иностранного гражданина, оформленному на основании решения УФМС России по Свердловской области от 31.12.2009, сроком действия с 31.12.2009 по 31.12.2012. По указанному разрешению на временное проживание заявитель имел регистрацию по месту жительства по следующим адресам: Свердловская область, <адрес>, корп. А, в период с 25.01.2010 по 25.01.2012.

Решением УФМС России по Свердловской области от 06.04.2011 заявителю был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия с 06.04.2011 по 20.03.2016, по указанному виду на жительство имел регистрацию по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес> в период с 22.04.2011 по 20.03.2016.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 02.12.2020 заявителю был выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина серии №, по указанному виду на жительство имел регистрацию по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>, в период с 14.12.2020 по 26.07.2022.

Вместе с тем, согласно информационным учетам МВД России Нгуен May Нам в период с августа 2004 года по июль 2012 года неоднократно состоял на миграционном учете на территории Свердловской области. Решениями УФМС России по Свердловской области заявителю были оформлены разрешения на трудовую деятельность в 2008-2009 и 2010-2011 годы, что также подтверждает проживание на территории Российской Федерации.

Сведения о проживании заявителем в пункте 18 не указаны, и не указан документ, подтверждающий сведения, его номер и дата выдачи.

Решение об отклонении заявления о прием в гражданство Российской Федерации направлено Нгуен May Нам по адресу проживания.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством, подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд соглашается с выводами в оспариваемом решении о том, что в пункте 12 заявления (члены семьи и близкие родственники (муж (жена), в том числе бывшие, родители, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), братья, сестры) заявителем указаны недостоверные сведения в отношении супруги, а именно, не указано место работы ООО «<иные данные>».

Доводы представителя административного истца о том, что супруга административного истца может работать на двух работах, кроме того, административному истцу может быть неизвестна информация о новом месте работы супруги, не опровергают выводы административного ответчика, изложенные в решение об отклонении заявления по вопросам гражданства, и не освобождают административного истца от исполнения требований по заполнению заявления, изложенных в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выгрузка базы данных на супругу административного истца содержит сведения о направлении работодателями уведомления о заключении трудовых договоров, у суда не имеется оснований полагать, что <ФИО>2 не заключала спорный трудовой договор и не состояла в трудовых отношениях с ООО «<иные данные>»,

Также административный истец дал неполный ответ по п. 17 заявления, при том, что в заявлении было указано о необходимости предоставления сведений: «…воинское звание, наличие военно-учетной специальности».

Суд полагает обоснованными выводы, содержащиеся в оспариваемом решении о том, что Нгуен May Нам при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил недостоверные сведения относительно периодов и адресах его проживания на территории Российской Федерации в период с августа 2004 года по декабрь 2012 года, не указал сведения о выдаче разрешительных документов (вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия с 06.04.2011 по 20.03.2016; разрешение на временное проживание иностранного гражданина от 31.12.2009, сроком действия с 31.12.2009 по 31.12.2012).

Вопреки доводам представителя административного истца факт проживания административного истца на территории Российской Федерации в период с 2004 года подтверждается материалами административного дела, в том числе сведениями, представленными из информационных систем миграционного учета МВД России.

Неуказание сведений о проживании на территории Российской Федерации является предоставлением недостоверных сведений.

Доказательств того, что в спорный период времени Нгуен May Нам не проживал на территории Российской Федерации по указанным адресам, административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что в пункте 18 указываются сведения только о месте проживания, а не о месте пребывания, судом не принимаются во внимание, поскольку указания о том, что отсутствует необходимость указывать сведения о месте пребывания, заявление о приеме в гражданство не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ГУ МВД России по Свердловской области оснований для принятия оспариваемого решения об отклонении заявления Нгуен May Нам о приеме в гражданство Российской Федерации и об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при его принятии, поскольку факт сообщения заявителем недостоверной информации подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При приеме документов инспектором Нгуен May Нам разъяснено о необходимости указывать полные и развернутые ответы на вопросы, заявление Нгуен May Нам подписано, имеется отметка о том, что достоверность сведений он подтверждает. Оснований полагать, что Нгуен May Нам не было известно о предоставлении неполных, недостоверных сведений не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации все графы заявления, обязательные к заполнению, должны быть заполнены, за исключением случая, если обстоятельства, необходимые для ответа на вопрос, отсутствуют. В этом случае в соответствующей графе проставляется слово "нет" либо соответствующий раздел не заполняется. Ответы на содержащиеся в форме заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Согласно п. 29 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при приеме заявления должностное лицо проверяет документы, предусмотренные пунктом 12 настоящего Положения, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов. Факт такой проверки, соответствие прилагаемых к заявлению копий документов их оригиналам и подлинность подписи заявителя удостоверяются подписью должностного лица на заявлении. Подпись должностного лица и фотография заявителя скрепляются печатью органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, с изображением Государственного герба Российской Федерации. Сведения о принятии заявления к рассмотрению вносятся в информационные системы органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, в день принятия заявления к рассмотрению.

Из заявления Нгуен May Нам следует, что инспектор УМВД России по г. Екатеринбургу удостоверила правильность заполнения заявления и проверила наличие необходимых документов.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца на должностное лицо при приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не возложена обязанность по проверке достоверности предоставленных заявителем сведений.

Сведения о заявителе, а также персональных данных близких родственников касаются заявителя лично, в связи с чем Нгуен May Нам не мог не знать об этих событиях и фактах в своей жизни.

Суд учитывает, что, находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Отказ в приеме заявления в гражданство Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Рассмотрение заявления и принятие по нему решения осуществляются в сроки, определенные статьей 37 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 22.11.2023 № 889.

Представителем административного истца указано на нарушение срока рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что заявление административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации было принято инспектором отдела по вопросам миграции 11.07.2025.

На основании рапорта инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области срок рассмотрения заявления продлен до 11.01.2025 на основании ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», п. 100 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации №889. Рапорт согласован с начальником отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, врио начальником ГУ МВД России по Свердловской области.

То обстоятельство, что срок рассмотрения заявления административного истца продлен рапортом, при этом должностным лицом не было принято решение о продлении срока рассмотрения заявления, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд не усматривает чрезмерного вмешательства в личную жизнь административного истца принятием оспариваемого решения, нарушения баланса публичных и частных интересов, учитывая, что его супруга и сын являются гражданами Вьетнама, оспариваемое решение не препятствует проживанию на территории Российской Федерации административного истца. Из заявления административного истца следует, что в Российской Федерации проживает его супруга и дети, один из сыновей является гражданином Российской Федерации, супруга и старший сын – граждане Вьетнама; родители и два брата проживают во Вьетнаме, также являются гражданами Вьетнама.

Наличие родственников из числа граждан Российской Федерации, наличие в собственности недвижимого имущества, наличие места работы не свидетельствует о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области не влечет чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Нгуен May Нам, поскольку подобных действий со стороны административного ответчика не допущено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не препятствует въезду административного истца в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Также суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации с учетом требований Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области и возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Нгуен Мау Нам к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий