РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-275/2023 по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным, а также в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, направлении постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ, в обоснование иска, указав следующее.

На исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № выданного судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО7

В соответствии с решением единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ - НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №, которое было удовлетворено определением суда. Данное определение было направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны. До настоящего времени решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства не принято.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменен.

Следовательно, несоблюдение требований ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Врио начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направил суду письменные возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, сославшись на вынесение в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ч.9,11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1,2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу АО КБ «Пойдем!».

Положения ст.64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу № в адрес территориального подразделения ФССП вместе с определением о замене стороны ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2,3 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.4 ст.52 Закона об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство в отношении должника ФИО7

Определение о замене стороны по гражданскому делу № было получено отделом судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Направлено в адрес НАО «ПКБ» - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства его правопреемником.

Поскольку судом не установлено фактов бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, не направления принятых процессуальных документов, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, как руководителя структурного подразделения по осуществлению контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, судом не усмотрено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя и постановление о замене стороны направлено заявителю, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административными ответчиками его прав.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении срока, предусмотренного п.5, п.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, несвоевременном принятии решения и направления постановления о замене стороны исполнительного производства. Однако, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным принятием решения и направлением постановления о замене стороны исполнительного производства не возникло. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено. Исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов. При таких обстоятельствах, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов