РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10419/25 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о переселении по программе реновации, суд

установил:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио, фио о прекращении прав собственности и пользования на квартиру по адресу: адрес, признании за ответчиками прав собственности на предоставляемую в связи с переселением квартиру по адресу: адрес, выселении из занимаемой квартиры и переселении в предоставленную квартиру, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики фио (1/3 доля в праве), фио (2/3 доли в праве) являются собственниками отдельной 3-комнатной квартиры площадью жилого помещения 94,5 кв. м, общей площадью 94,5 кв. м, жилой площадью 57,1 кв. м в доме по адресу: адрес.. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная 3-комнатная квартира площадью жилого помещения 97,6 кв. м, общей площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 59,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:15073). Согласие на предложенное жилое помещение от всех собственников не получено; договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, между сторонами не заключен. 22.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке. Проект договора мены направлен собственникам жилого помещения, однако до настоящего времени не подписан, что явилось основанием для обращения в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, а также просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик фио и его представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Судом установлено, что ответчики фио (1/3 доля в праве), фио (2/3 доли в праве) являются собственниками отдельной 3-комнатной квартиры площадью жилого помещения 94,5 кв. м, общей площадью 94,5 кв. м, жилой площадью 57,1 кв. м в доме по адресу: адрес.

На данной площади по месту жительства зарегистрированы ответчики фио, фио

Ответчики на жилищном учете не состоят.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии

с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная 3-комнатная квартира площадью жилого помещения 97,6 кв. м, общей площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 59,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:15073).

Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиками, согласие на предложенное жилое помещение не получено. В ответ на предложенную для переселения квартиру, ответчиком выражены возражения, сводящиеся к общеизвестной, по его мнению, истории промзоны и расположению на данной территории бывшего военного объекта по хранению химического оружия и работе с боевыми отравляющими веществами.

Ответчику направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.

Однако в добровольном порядке названный договор со стороны собственника жилого помещения не подписан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Возражая против удовлетворения исковых требований в судебном заседании, фио указывал, что не смог оценить соответствие предлагаемой квартиры критериям равнозначности, поскольку сотрудники Департамента препятствовали осмотру жилого помещения, не допустили до осмотра квартиры с участием независимого специалиста. В рамках досудебного возражения относительно переселения, ответчик сообщал, что возражает против переезда в предложенный дом-новостройку дом расположен на территории бывшего военного объекта по хранению химического оружия и работе с боевыми отравляющими веществами, в связи с чем ответчик опасается за свое здоровье в случае переселения в дом по приведенному адресу. Также ответчиком указано, что в настоящее время им в Никулинскийсуд подано исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес о понуждении к формированию земельного участка, расположенного под отселяемым и подлежащем сносу домом по адресу: адрес. Ответчик пояснил, что являяссь собственником квартиры в данном доме, претендует на получение доли в праве собственности на земельный участок под домом, а также указал на наличие у него права на получение в рамках переселения денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на земельный участок. фио обратился к Департаменту с требованием об определении границ земельного участка под отселяемым домом, однако в исполнении указанных действий Департаментом отказано, что явилось основанием для обращения в суд с иском. По мнению фио, рассмотрение исковых требований Департамента о переселении в квартиру в доме-новостройке до окончания рассмотрения гражданского дела по иску фио к Департаменту о понуждении к образованию земельного участка – не представляется возможным, поскольку удовлетворение его иска повлечет возникновения у него права на получение при отселении и сносе дома денежной компенсации в размере рыночной стоимости доли в таком земельном участке.

Анализируя приведенные ответчиком основания возражений, суд приходит к следующему.

Доводы о несогласии с квартирой в доме, построенным и введенным в эксплуатацию с нарушением требований закона и расположением дома на химически загрязненной территории, выраженные в ответ на внесудебное предложение Департамента к заключению договора, регламентирующего переход прав на квартиру, суд признает необоснованными.

Так, согласно сообщениям Департамента градостроительной политики на обращения граждан, в целях обеспечения жителей адрес равнозначными жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП «Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам» утверждены восемь «стартовых» площадок, в том числе по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес).

Согласно статье 48 Закона адрес от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс адрес» проектная документация объекта капитального строительства в обязательном порядке проходит государственную (негосударственную) экспертизу на соответствие данной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям пожарной и иной безопасности, в том числе на соответствие гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий и городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а также на соответствие параметров светового и инсоляционного режимов в помещениях проектируемого и окружающих зданий на прилегающей территории требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Градостроительное развитие в адрес осуществляется в соответствии с действующим документом территориального планирования – Генеральным планом адрес и документом градостроительного зонирования – правилами землепользования и застройки адрес. Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки документации по планировке территории.

адрес по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) расположена в границах проекта планировки территории функциональной зоны 43, ограниченной адрес, границей природного комплекса № 115 адрес сад на пересечении адрес и Киевского направления адрес», полосой отвода Киевского направления адрес, адрес, адрес, проектируемым проездом № 3520, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.10.2021 № 1633-ПП (далее – ППТ).

Указанный ППТ разработан в соответствии с действующим на момент разработки законодательством и нормами градостроительного проектирования.

В рамках реализации Программы реновации земельный участок с адресным ориентиром: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) включен в постановление Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП.

В отношении указанного ППТ в 2021 году в установленном порядке на платформе сайта «Активный гражданин» была проведена процедура общественных обсуждений (https://ag.mos.ru/debate/1137).

Строительство объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес Очаковское (адрес, 5А) адрес» осуществлялось на основании проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы от 22.08.2022 № 77-1-1-3-060215-2022 (корректировки от 28.11.2023 № 77-1-1-3-072302-2023, от 11.12.2024 № 77-1-1-3-074888-2024). В установленном порядке выдано разрешение на строительство от 30.09.2022 № 77-07-020463-2022 сроком действия до 31.03.2025.

До момента начала строительства проведены все необходимые изыскания и обследования, в том числе исследование проб грунта на предмет наличия химических отравляющих веществ. Согласно протоколу результатов анализа № 21b-005/7(006) от 16.06.2021 содержание иприта в образцах грунта не обнаружено.

По информации Комитета государственного строительного надзора адрес, в соответствии с разделом проекта «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» на основе результатов выполненных инженерно-экологических изысканий и оценки санитарноэкологического состояния на адрес установлено: в ходе полного радиометрического обследования территории радиационных аномалий не выявлено. Гаммаизлучение на участке не отличается от присущего данной местности естественного гаммаизлучения, максимальное значение мощности эквивалентной дозы гамма-излучения соответствует нормативному уровню, установленному нормами радиационной безопасности НРБ 99/2009, основными санитарными правилами обеспечения радиационной безопасности ОСОРБ99/2010, сводом правил «Инженерно-экологические изыскания для строительства» (СП 11-102-97); грунты по эффективной удельной активности естественных радионуклидов и цезия-137 соответствуют I классу строительных материалов, используемых в строительстве без ограничений, согласно НРБ 99/2009. Радиоактивного загрязнения техногенными радионуклидами не выявлено; уровень среднего предельного значения плотности потока радона с поверхности почвы не превышает допустимые уровни, регламентируемые НРБ 99/2009, участок является потенциально радонобезопасным. По результатам исследования химического загрязнения, санитарно-бактериологических и санитарно-паразитологических исследований, почвы и грунты в слое 0,0-10,0 м можно использовать без ограничений, исключая объекты повышенного риска.

До начала строительных работ с целью снижения обеспокоенности жителей окружающей жилой застройки, вызванной публикациями в интернет-ресурсах информации о наличии химических отравляющих веществ на территории застройки, 03.06.2021 на территории строительной площадки была организована комиссия в составе представителей управы адрес, Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, технического заказчика ООО «ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ». По итогам комиссионного визуального осмотра признаков наличия на территории застройки химических веществ не обнаружено. Также 03.06.2021 силами лаборатории аналитической экотоксикологии ФГУБ УН Института проблем экологии и эволюции им. фио РАН был организован повторный отбор проб грунта. По результатам исследования содержание иприта в образцах грунта не обнаружено.

Кроме того, по информации Московского фонда реновации жилой застройки, на указанной территории в январе 2025 года аккредитованными организациями проведены санитарно-химические исследования проб грунта на пробных площадках в поверхностном слое с глубины 0,0-0,2 адрес было произведено бурение 4-х скважин до глубины 10,0 м с послойным отбором проб грунта.

По результатам получено техническое заключение ООО «ПРОИНЖГРУПП» от 29.01.2025. Исследованные грунты до глубины 10,0 м могут быть использованы без ограничений, исключая объекты повышенного риска.

Квартиры в указанном «стартовом» доме полностью соответствуют требованиям действующего законодательства: состоят из того же количества комнат (как и освобождаемые квартиры), имеют большую общую площадь, не меньше по жилой площади, расположены в том же адрес адрес, благоустроены, с улучшенной отделкой по стандартам реновации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения».

При реализации Программы реновации переселение жителей осуществляется на основании проведенной работы по установлению соответствия квартирографии отселяемых домов ресурсу площади построенных и переданных под заселение домов на территории района.

«Стартовый» дом по адресу: адрес, 5А (присвоенный адрес: адрес) введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 27.12.2024, в подтверждение чему уполномоченным контролирующим органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) выдано соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-07-012363-2024 от 27.12.2024.

Согласно сообщениям Московского фонда реновации жилой застройки на обращения граждан Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, подлежащем реновации, гарантировано переселение в границах района проживания с предоставлением равнозначного жилого помещения.

Законодательством не предусмотрены гарантии по выбору конкретного дома для переселения и предоставлению жилых помещений с конкретными параметрами (этажность, расположение квартиры в секции дома, планировка).

Согласно совместному приказу Департамента градостроительной политики адрес, Департамента строительства адрес и Департамента городского имущества адрес от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20 «Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» отселение многоквартирного дома запланировано на 3-й этап (2029–2032 годы).

В соответствии с п. 5.2 Приказа определено, что сроки переселения многоквартирных домов являются ориентировочными и могут быть скорректированы в рамках реализации Программы реновации при наличии соответствующего ресурса жилой площади.

Фондом реновации в ООО «ГП-МФС» направлен официальный запрос по предоставлению информации в части изысканий, проведенных при проектировании и освоении площадки.

По результатам рассмотрения запроса ООО «ГП-МФС» направило в Фонд реновации техническое заключение на основании санитарно-химических исследований (прилагается). Изыскания проведены аккредитованными организациями, выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативно-методических документов, набор и состояние средств измерения соответствуют задачам исследований, средства измерений проверены.

Результаты зарегистрированы, оформлены надлежащим образом и приемлемы для оценки качества грунта. Исследованные грунты до глубины 10,0 м могут быть использованы без ограничений, исключая объекты повышенного риска.

Как установлено судом, строительство объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес (адрес, влд. 3А, 5А) адрес» по адресу: адрес, осуществлялось в период с 2022 по 2024 годы на основании разрешения на строительство от 30.09.2022 №77-07-020463-2022.

Проектная документация имеет положительные заключения государственной экспертизы проектной документации от 22.08.2022 № 77-1-1-3-060215-2022 (корректировки от 28.11.2023 № 77-1-1-3-072302-2023 от 11.12.2024 № 77-1-1-3-074888-2024), выданные ГАУ «Мосгосэкспертиза».

После завершения строительства и предоставления застройщиком документации,

предусмотренной ч. 3 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации, Мосгосстройнадзором оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2024 № 77-07-012363-2024.

Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий указанного объекта, согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса, выполнена при проведении экспертизы проектной документации.

В соответствии с положительными заключениями государственной экспертизы от 22.08.2022 № 77-1-1-3-060215-2022 проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, доводы ответчика о несоответствии предоставленной для переселения квартиры закону со ссылкой на ее расположение в доме, построенном и введенном в эксплуатацию с нарушением градостроительных, экологических и санитарных требований, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на субъективном восприятии физическими лицами требований соответствующего законодательства. Ссылки ответчика на информированность о загрязнении земельного участка мотивирована наличием устных сведений, передаваемых жителями района и ссылками на публикациях в СМИ воспоминаний местного краеведа, но опровергается письменными источниками уполномоченных контрольных и надзорных органов о произведенных проверочных мероприятиях и принятых юридически значимых актах.

Более того, суд отмечает, что процедура планирования территории, подготовки к строительству, возведения и введения многоквартирного дома в эксплуатацию не является предметом оспаривания в рамках настоящего гражданского дела. Проект планировки территории, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждены компетентными органами, имеют юридическую силу, не оспорены в судебном либо ином порядке и не отменены, в связи с чем выражение ответчиком несогласия с указанными документами, в рамках ст. 56 ГПК РФ, не несет доказательственного значения и обусловлено субъективной оценкой ответчиком обстоятельств дела.

Юридически значимым фактом в рамках настоящего гражданского дела является введение многоквартирного дома в эксплуатацию уполномоченным органом – Комитетом государственного строительного надзора адрес и выдача соответствующего разрешения. С учетом выдачи указанного разрешения, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый для переселения многоквартирный дом-новостройка соответствует градостроительным нормам и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что опровергает доводы ответчика о несоответствии предлагаемой квартиры требованиям законодательства. Выраженная ответчиком позиция сводится к несогласию с действиями государственных органов и субьективной трактовкой мероприятий, связанных со строительством дома и его введения в эксплуатацию.

Также несостоятельными и не влекущими нневозможность переселения ответчика признаются судом доводы о намерении реализовать право на оформление в собственность доли в земельном участке, расположенном под отселяемым домом по адресу: адрес и последующее гипотетическое право на получение денежной компенсации рыночной стоимости доли в таком земельном участке.

Исходя из положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.7, ст.39.20 ЗК РФадрес кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает в силу закона, если земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.

В соответствии со ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" уполномоченный орган исполнительной власти адрес осуществляет образование земельных участков многоквартирных домов, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. В целях образования земельных участков многоквартирных домов уполномоченный орган исполнительной власти адрес совершает все необходимые действия, предусмотренные федеральным законодательством.

В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил, что после подаче Департаментом иска о принудительном переселении, он обратился в Департамент с завлением о проведении мероприятий, направленных на определение и постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: адрес. Письмом Департамента от 03.10.2025 в проведении кадастровых работ отказано со ссылкой на включение дома в Программу реновации.

19.11.2025, то есть за сутки до итогового судебного заседания по настоящему гражданскому делу, фио в Никулинский суд подан иск к Департаменту о понуждении к образованию земельного участка, расположенного под отселяемым домом. К дате рассмотрения гражданского спора по иску Департамента о принудительном переселении ответчика, исковое заявление к производству суда не принято.

Со ссылкой на наличие потенциальных прав собственности на долю в земельном участке под сносимым домом и гипотетических прав получения компенсации стоимости такой доли, ответчик заявлял о невозможности рассмотрения исковых требований о его принудительном переселении в равнозначную квартиру.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью данных суждений ответчика.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение двадцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2025, ответчик на поставленные перед ним вопросы сообщил, что дом включен в программу реновации в 2017 году; права на получение ранее муниципальной квартиры в собственность в порядке приватизации реализованы им в 2008 году; ранее включения дома в Программу реновации вопрос оформления квартиры в собственность и притязания на долю в земельном участке под домом не обдумывал и не реализовывал; после оформления прав собственности на квартиру в 2008 году с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет вплоть до подачи Департаментом иска в суд о принудительном переселении – ответчик не обращался; после получения от Департамента уведомления с предложением осмотра равнозначной квартиры, а также заключения договора, регламентирующего переход прав на жилое помещение, выразил возражения только относительно места расположения дома, в котором предлагается равнозначное жилое помещение, но волеизъявления на получение вместо равнозначного жилого помещения денежной компенсации не выражал, с самостоятельным заявлением о выплате денежной компенсации в вышеприведенный 20-дневный срок к Департаменту не обращался.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из приведенной ответчиком позиции, волеизъявления на получение вместо равнозначного жилого помещения денежной компенсации, также не усматривается.

При указанных обстоятельствах, ссылки на потенциальное право ответчика получения денежного возмещения стоимости доли земельного участка под сносимым домом не совпадают с предметом спора о прекращении права собственности на жилое помещение и признании за ним права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке.

Суд также признает несостоятельными ссылки ответчика на нарушение его имущественных интересов при прекращении в судебном порядке прав собственности на квартиру и утраты им в связи с этим возможности оформления в будущем в собственность доли в земельном участке под отселяемым домом. Суд отмечает, что, в силу вышеприведенных правовых положений, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом стоит в прямой зависимости от наличия у лица прав собственности в отношении помещения, расположенного в доме.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В связи с этим, прекращение прав собственности на жилое помещение в сносимом доме и признание за ответчиком прав собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке порождает аналогичное потенциальное право собственности на долю в земельном участке, расположенным под новым многоквартирным домом. Озвученная стороной ответчика дополнительная позиция о нарушении гипотетических прав на распоряжение долей в земельном участке под сносимым домом не основана на нормах закона, поскольку противоречит объему компетенции участника общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, приведенных в ст. 36,37 ЖК РФ, не допускающему самостоятельное распоряжение долей.

В качестве оснований возражений ответчиком, среди прочего, заявлено о нарушении его прав на осмотр жилого помещения, в том числе с привлечением независимого эксперта, что, по его мнению, явилось препятствием для оценки равнозначности предлагаемой квартиры. Между тем, суд находит указанные доводы несостоятельными. Так, в судебном заседании 20.11.2025, фио сообщил, что осматривал предлагаемую для переселения квартиру, что также подтверждено в судебном заседания стороной истца. Однако, как сообщает ответчик, желая повторно осмотреть предлагаемую квартиру в присутствии привлеченного им эксперта, со стороны Департамента чинились препятствия в части ограничения времени осмотра и возможности участия в осмотре независимого специалиста. В подтверждение названных доводов стороной ответчика представлены справки об оплате стоимости вызова для осмотра квартира эксперта Компании «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений» на 18.11.2025, то есть за два дня до итогового судебного заседания по настоящему гражданскому делу.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что в соответствии с оформленным уведомлением Департамента от 01.07.2025 (предложение осмотра квартиры), ответчику предоставлена беспрепятственная возможность осмотра данного жилого помещения в соответствии с графиком работы ведомства, приведенным в уведомлении. Названная возможность ответчиком была реализована, квартира осмотрена лично ответчиком. В настоящее время в судебном порядке судом рассматривается вопрос о принудительном переслении инциативной группы населения, возражающих против предоставления квартир в доме по адресу: адрес, к числу которых также относится ответчик по настоящему делу. Часть исковых заявлений Департамента о переселении иных участников инициативной группы уже рассмотрена, исковые требования Департамента признаны подлежащими удовлетворению, а возражения граждан относительно экологической обстановки на территории дома-новостройки отклонены. Участники инициативной группы посещают судебные слушания совместно; на осмотры предлагаемых для переселения квартир также ходят многочисленной гуппой, требуя обеспечения доступа в каждое помещение всей явившейся группы лиц. В рамках досудебного процесса фио право осмотра квартиры реализовал. Однако, после того, как судом стали приниматься решения об отклонении доводов указанной группы лиц и удовлетворени исков Департамента, фио 18.11.2025, то есть после удовлетворения судом иных предшествующих исков Департамента и за два дня до итогового судебного заседания по настоящему гражданскому делу, повторно обратился к Департаменту с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение в присутствии инициативной группы людей. В порядке ст. 209 ГК РФ, обеспечивая безопасность своей собственности, опасаясь за сохранность жилого помещения и в целях недопущения возможности намеренной порчи имущества, Департамент отказал в предоставлении права доступа в жилое помещение посторонних лиц, предоставив возможность осмотра только непосредственному участнику правоотношений – фио, фио За период с начала процедуры переселения, длящейся с 01.07.2025, вплоть до даты последнего судебного заседания по настоящему делу, ранее услугами независимого оценщика фио не воспользовался и о намерении осмотра жилого помещения с участием эксперта не уведомлял. На стадии внесудебного урегулирования спора препятствий для привлечения к осмотру квартиры иных лиц по пожеланию ответчика не имелось.

Анализируя приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведена подмена понятия оценки равнозначности квартиры суждениями о качестве отделки и состояния жилого помещения. Вопреки доводам о чинении препятствий в оценке равнозначности, указанная оценка не сопряжена с участием в осмотре квартире отдельных специалистов. Критерии жилого помещения, оговоренные в ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в части количества комнат и объема площади квартиры, отражены в представленной к иску экспликации и кадастровом паспорте, а также приведены в уведомлении от 01.07.2025. Сведения о размере общей и жилой площади квартиры, равно как данные о количестве комнат, не требуют специальных познаний. Таким образом, доводы ответчика о невозможности проверки соответствия новой квартиры критериям равнозначности признаются судом необоснованными, а проверка соблюдения Депаратаментом предписанных законом требований к жилому помещению в части сохранения района проживания, количества комнат, площади помещений подлежит установлению иным способом – посредством исследования соответствующих кадастровых и инвентаризационных документов.

В судебном заседании на вопрос суда фио пояснил, что недостатков и дефектов в квартире не видел, но уверен, что они имеются. Однако, доводы о возможном наличии в квартире дефектов не подтверждены соответствующими доказательствами. Так, реализовавший ранее право на осмотр жилого помещения, ответчик не был лишен возможности фиксации, в том числе с использованием технических средств, недостатков отделки; составлении с Департаментом совместного акта осмотра квартиры с перечислением выявленных недостатков, однако после осмотра о выявлении дефектов не сообщал, к Департаменту не обращался. Невозможность участия в указанном процессе привлекаемых жителем экспертов до возникновения судебного спора и до прихода инициативной группы на осмотр квартиры накануне заседания – не доказана ответчиком. Заявления о нарушении его прав фактом отказа собственника от предоставления доступа в квартиру многочисленной группы лиц, выражающих активные возражения относительно переселения в данный дом, накануне судебного заседания по существу гражданского спора, трактуются судом в качестве соответствующих полномочиям Департамента как собственника жилого помещения, обеспечивающего сохранность своего имущества и предоставляющего неограниченное право осмотра квартиры только непосредственному участнику правоотношений либо его уполномоченным представителям. Заявления о наличии в квартире недостатков от ответчика в адрес Департамента за весь период процесса переселения данного лица с 01.07.2025 не поступало, требований об устранении косметических дефектов отделки помещения либо иных недостатков не заявлялись. Доказательств наличия в квартире каких-либо дефектов, в том числе визуально определяемых гражданином без специальных познаний, не представлено. Ссылки на ответчика на возможное наличие в квартире недостатков отделки не препятствуют переселению ответчика, то есть не соответствуют существу судебного спора, в то время как требования об их устранении не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и подлежат разрешению в отдельном порядке. Вопрос о порядке устранения косметических дефектов отделки, не относится к существу гражданско-правового спора относительно освобождения ранее занимаемой квартиры в сносимом доме и переселении в предоставляемую квартиру. Кроме того, сторона истца пояснила в судебном заседании, что претензии жильцов относительно качества исполненной в квартирах дома-новостройки отделки помещений рассматриваются и устраняются во внесудебном, рабочем порядке, что не препятствует переселению граждан в рамках Программы реновации. Заявлений от ответчика об устранении каких-либо недостатков либо наличия у него замечаний относительно состояния квартиры в Департамент не поступало.

В качестве оснований возражений против предлагаемой для переселения квартиры ответчиком фио также сообщено о невозможности проживания фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилом помещении, расположенным выше 4 этажа, со ссылкой на то, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и маломобильна. С учетом рекомендаций, изложенных врачами, предлагаемая квартира не устраивает ответчика ввиду этажности, узких коридоров и планировки. В подтверждение заявленных доводов, стороной ответчика в материалы дела представлена справка от 18.11.2025 лечащего врача общей практики из ГП № 8 филиал № 3, согласно которой фио маломобильна, передвигается в пределах квартиры при помощи ходунков, на улицу не выходит; рекомендованы жилищные условия: квартиры должны быть оборудованы с учетом безбарьерной среды, включая широкий дверной проем, отсутствие порогов, удобное расположение розеток и выключателей, специальную сантехнику (умывальник с усиленными креплениями, унитаз с боковым подъездом); входные группы в подъездах должны быть оборудованы пандусами и, при необходимости, подъемными платформами; этаж не выше 4.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, на жилищном учете в качестве лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления на каждого члена семьи за счет адрес в порядке Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ответчики не состоят. Ответчик фио на специализированном жилищном учете граждан, подлежащих обеспечению из казны адрес жилым помещением, адаптированным для лиц с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, не состоит.

Индивидуальная программа реабилитации фио с отражением отдельных требований к оборудованию жилого помещения, не представлена.

На вопрос суда фио пояснил, что справка из поликлиники получена только 18.11.2025, поскольку ранее вопрос об учете пожеланий жителей относительно адаптированности помещения под нужды маломобильного лица к Департаменту не предъявлялся. Сторона истца, в свою очередь, сообщила суду, что в рамках досудебной стадии ответчики возражали против переселения, ссылаясь только на местонахождение дома-новостройки, об учете мнения относительно этажности либо планировки квартиры не просили; поскольку в настоящее время квартира предоставлена ответчикам на основании законно принятого распоряжения Департамента от 22.07.2025, не оспоренного и не отмененного, оснований для переподбора предлагаемой для переселения площади не имеется. ИПР, предписывающей предоставление для ответчика специально адаптированного жилого помещения, не имеется. В подъездах дома-новостройки имеются пандусы и лифты.

Также ответчик фио на вопрос суда пояснил, что, несмотря на рекомендации врача, отраженные в справке, в настоящее время фио проживает в принадлежащей ответчикам квартире, не адаптированной для маломобильного лица; мер по переоборудованию в соответствии с рекомендациями врача жилого помещения ответчик не предпринимал; расширенных проходов и специализированной сантехники в квартире по месту постоянного проживания фио не имеется.

Таким образом, анализируя данные обстоятельства, суд признает возражения ответчика об этажности и планировки квартиры не основанными не требованиях закона. Как отмечалось, действующие жилищные гарантии не предусматривают обязательство Департамента по исполнению требований жителей о выборе конкретного дома для переселения и предоставлению жилых помещений с конкретными параметрами (этажность, расположение квартиры в секции дома, планировка).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Поскольку заключение договора, предусматривающего переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, в то время как решение суда о признании и прекращении прав собственности на объекты недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на занимаемую квартиру и признании права собственности адрес в отношении жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.

Поскольку суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о прекращении права собственности ответчиков на занимаемую квартиру, то права пользования квартирой, принадлежащие им как собственникам помещения также подлежат прекращению. Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как пояснила сторона истца в ходе рассмотрения дела, в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание в сносимом доме создает прямую угрозу жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный почти все жители дома отселены; неразрешенным остался вопрос только о переселении жителей, споры с которыми находятся в стадии судебного производства.

В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, завершения процедуры расселения и снятия дома и расположенных в нем помещений с кадастрового учета, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности фио (1/3 доля в праве), фио (2/3 доли в праве) на квартиру адресу: адрес.

Признать право собственности фио (1/3 доля в праве), фио (2/3 доли в праве) на квартиру в доме-новостройке по адресу адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры: адрес.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по Москве записи о государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес и является основанием для государственной регистрации права собственности фио (1/3 доля в праве), фио (2/3 доли в праве) без их участия на жилое помещение по адресу: г. Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 г.