Решение по делу № 2-2100/2023 от 18.09.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 86411 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2792 рубля 34 копейки, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между ответчиком ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен кредитный договор №, путем направления заявки ответчиком и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенного с ответчиком ФИО1, на основании договора уступки права требования № Ц43 от <дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика ФИО1 о смене кредитора, направив в ее адрес соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погасить задолженность, однако, требование исполнено не было.

Таким образом, задолженность по договору займа, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составляет 86411 рублей 63 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 45329 рублей 50 копеек;

- сумма задолженности по процентам – 41082 рубля 13 копеек;

- сумма задолженности по штрафам – 00,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК "МигКредит" в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.330, ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения кредитного договора № от 10.06.2021года на указанных истцом условиях подтверждается договором займа на л.д. 13об.-14, графиком платежей на л.д. 15, анкетой клиента на л.д. 15об., заявлением о предоставлении потребительского займа на л.д. 16об., информацией о транзакциях на л.д. 18об.-19.

Факт уступки права требования подтверждается договором уступки права на л.д. 21-22, перечнем должников на л.д. 4об, уведомлением о состоявшейся уступке прав на л.д. 4.

Согласно расчету суммы долга на л.д. 20, в результате неисполнения договорных обязательств задолженность с 21.08.2021 года по 22.09.2022 года составляет 86411 рублей 63 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 45329 рублей 50 копеек;

- сумма задолженности по процентам – 41082 рубля 13 копеек;

- сумма задолженности по штрафам – 00,00 рублей.

Расчеты истца не опровергнуты ответчиком, их обоснованность подтверждается перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам. Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежное поручение (л.д 9), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 2792 рубля 34 копейки, а также истцом понесены почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> года ТП <данные изъяты> в счет задолженности по договору № № за период с 21.08.2021 года по 22.09.2022 года деньги в сумме 86411 рублей 63 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 2792 рубля 34 копейки, в счет почтовых расходов деньги в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 89278 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>