Дело №; 59RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 19,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».

По сведениям истца заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации истца его наследником является ФИО2, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известном суду адресу.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Пермскому краю извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 19,00% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Обязательства Банк ВТБ (ЗАО) по выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исполнены, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

В установленный договором срок, ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора заемщик дал согласие кредитору на уступку прав требования по договору третьим лицам без согласия заемщика п. 13 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <данные изъяты> перешли к ООО «СКМ».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО3 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлено свидетельство о смерти (л.д. 38). Наследственное дело было заведено нотариусом ФИО4 по обращению кредиторов. Наследники имущества ФИО3 к нотариусу не заявлялись. Транспортных средств, недвижимого имущества на имя ФИО3 не зарегистрировано.

По запросам суда представлены сведения о наличии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счете 42№, открытом в ПАО Сбербанк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются выморочным имуществом, предъявленная ко взысканию задолженность подлежит удовлетворению частично, в пределах стоимости выморочного имущества – <данные изъяты> рублей за счет Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Пермскому краю.

Таким образом, требования ООО «СКМ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.23 рублей за счет стоимости выморочного имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.